Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года №33-1270/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Писаревой Людмилы Леонидовны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Писаревой Людмилы Леонидовны к акционерному обществу "Укрсоцбанк" (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная служба судебных приставов, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Писарева Л.Л. обратилась в суд с иском к АО "Укрсоцбанк", в котором просила признать отсутствующим обременение (ипотеку) по ипотечному договору от 13 октября 2008 года в отношении гостевого коттеджа литер "Ч" с тремя террасами общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В обоснование своих требований указала, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, было предоставлено АО "Укрсоцбанк" по договору ипотеки от 13 октября 2008 года в обеспечение исполнения Д.А,О. обязательств по договору не возобновляемой кредитной линии N 945/106-ДИ5-НЛ от 13 октября 2008 года. Наличие договора ипотеки явилось основанием для вынесения 06 июня 2016 года постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на право требования по названному договору ипотеки, что препятствует в настоящее время собственнику объекта недвижимости в реализации своих прав. Поскольку ограничение (обременение) прав в виде ипотеки до 01 января 2017 года в ЕГРН внесены не были, то истец считал такое обременение прекращённым в порядке части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя". В связи с чем, полагал возможным в судебном порядке признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО "Укрсоцбанк".
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года в удовлетворении требований истца отказано.
С таким решением суда Писарева Л.Л. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам аналогичным исковым. Дополнительно указывает на ошибочность выводов суда о том, что ограничения права собственности истца, вытекающие из заключенного ипотечного договора, в ЕГРЕН внесены 16 ноября 2017 года. В действительности в этот день в ЕГРН вносились сведения о государственной регистрации ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2016 года, которые удовлетворению заявленных Писаревой Л.Л. требований не препятствуют. Обращает внимание, что в настоящее время у АО "Укрсоцбанк" отсутствуют претензии к исполнению кредитного договора N 945/106-ДИ5-НЛ от 13 октября 2008 года, в обеспечение которого заключался ипотечный договор N 2273 от 13 октября 2008 года.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" в возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Писарева Л.Л., представители АО "Укрсоцбанк", ФССП России, МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, АНО "Фонд защиты вкладчиков", Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Лисунов С.В., действующий на основании доверенности от 14 августа 2019 года, апелляционную жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 10 октября 2008 года Писарева Л.Л. приобрела в собственность нежилое строение - гостевой коттедж литер "Ч" с террасами, общей площадью 170 кв.м, крыльцом расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца в соответствии с действующим на тот момент законодательством было зарегистрировано в КП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" СГС 10 октября 2008 года, реестровый N (реестровая книга N, стр. 157).
13 октября 2008 года по договору невозобновляемой кредитной линии N -ДИ5-НЛ Акционерный коммерческий банк социального развития "Укрсоцбанк" (правопреемником которого является Публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", ЕГРПОУ 00039019, а в последующем АО "Укрсоцбанк") предоставил Д.А,О. денежные средства с кредитным лимитом 400 000 долларов США с уплатой 16% годовых на срок до 05 ноября 2018 года с условие уплаты неустойки и штрафа в случае нарушения обязательства.
В этот же день 13 октября 2008 года в обеспечение исполнения заёмщиком всех обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N 945/106-ДИ5-НЛ между Банком и Писаревой Л.Л. заключен нотариально удостоверенный договор ипотеки, по которому последняя передала в ипотеку принадлежащий ей на праве собственности гостевой коттедж, означенный выше. Возникшее обременение (ипотека) имущества было зарегистрировано 13 октября 2008 года в реестре под номером 2274.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 ноября 2015 года в рамках производства по делу N А84-2049/2015 по иску АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "Укрсоцбанк" о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, банковского депозита и договорам банковского счета с физическими лицами приняты меры по обеспечению иска. В частности наложен арест на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО "Укрсоцбанк", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере 391 961 914 рублей 70 копеек.
На основании выданного Арбитражным судом города Севастополя исполнительного листа серии ФС N от 06 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, впоследствии вошедшее в исполнительное производство N-СД.
В соответствие с поручением N 16/1144018 от 16 мая 2015 года судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России главном судебном приставе России УИОВИП ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 06 июня 2016 года наложен арест на право требования ПАО "Укрсоцбанк", имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства, в том числе по заключенному с Писаревой Л.Л. договору ипотеки, зарегистрированному в реестре под N 2273 от 13 октября 2008 года в отношении гостевого коттеджа по адресу: <адрес>. Также объявлен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению этим имуществом.
16 ноября 2017 года во исполнение данного постановления судебного пристава-исполнителя Севреестром произведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий, наложенного на спорный объект недвижимого имущества.
Разрешая спор, и отказывая Писаревой Л.Л. в признании отсутствующим обременения в виде ипотеки означенного недвижимого имущества истца, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности залогодателя, вытекающие из заключенного с банком ипотечного договора в отношении спорного объекта недвижимости, внесены 16 ноября 2017 года. Учитывая при этом то, что спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", пришёл к выводу, что оспариваемые истцом ограничения (обременения) по ипотечному договору от 13 октября 2008 года не могут считаться прекращенными. В связи с чем, признал требования Писаревой Л.Л. необоснованными и отклонил их.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Так судом первой инстанции не учтено, что обременение в виде ипотеки в пользу ПАО "Укрсоцбанк" по ипотечному договору от 13 октября 2008 года в отношении объекта недвижимости - гостевого коттеджа возникли в 2008 году, в период вхождения города Севастополя в состав Украины и распространения на его территории украинского законодательства.
Общекрымским референдумом, состоявшимся 16 марта 2014 года, была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г.Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г.Севастополя (утверждённой Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года) и результатов референдума 17 марта 2014 года была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом.
18 марта 2014 года подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, исходя из правового анализа приведенных выше законоположений, следует, что юридически значимым является дата внесения сведений об ограничении (обременении), вытекающее из заключенного банком с истцом ипотечного договора, а не дата регистрации запрета по совершению регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, и лицами участвующими в деле, не опровергнуто, что сведения об ограничениях (обременениях) права собственности Писаревой Л.Л., вытекающие из заключенного банком с истцом ипотечного договора в отношении спорного гостевого коттеджа, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены. В то же время спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". Следовательно, в силу прямого указания Закона N 46-ЗС оспариваемое истцом ограничение (обременение), возникшее на основании ипотечного договора от 13 октября 2008 года, считается прекращенным.
Наложение постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым от 06 июня 2016 года ареста на права требования ПАО "Укрсоцбанк" к Писаревой Л.Л. по ипотечному договору от 13 октября 2008 года в интересах АНО "Фонд защиты вкладчиков" и объявление запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению спорного объекта недвижимости, не опровергают обстоятельства прекращения обременения в силу приведённых предписаний закона и не могут рассматриваться в качестве препятствия для удовлетворения обоснованного требования истца о признании обременения (ипотеки) отсутствующим.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно приложенному к апелляционной жалобе ответу АО "Укрсоцбанк" от 16 сентября 2019 года после одностороннего досрочного расторжения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 945/106-ДИ5-НЛ от 13 октября 2008 года с 07 мая 2014 года и последующего частичного погашения Д.А,О. задолженность заёмщика по сделке была списана с баланса Банка. В связи с чем, АО "Укрсоцбанк" не имеет претензий ни по кредитному договору N 945/106-ДИ5-НЛ, ни по договору ипотеки N 2273 от 13 октября 2008 года, а потому как залогодержатель на территории Российской Федерации не обращался в соответствии с требованиями закона "Об ипотеке" в регистрационный орган для регистрации данного договора ипотеки. Полномочия лица, подписавшего ответ, подтверждены приложенной копией доверенности.
Более того, представленным апеллянтом решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, освобождено от ареста и запрета совершать действия по регистрации, отчуждению и иному распоряжению принадлежащим Писаревой Л.Л. гостевым коттеджем кадастровый N, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Крым от 06 июня 2016 года ареста в рамках исполнительного производства N-СД. Основанием к этому явилось прекращение основного обязательства ввиду его исполнения и прекращение в соответствии с положениями законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС обеспечивающего обязательства (ипотеки).
Судебная коллегия согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять дополнительные доказательства истца, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства и по общему правилу поставлен в зависимость от прекращения основного обязательства. Поскольку, как следует из ответа банка, по отношению к АО "Укрсоцбанк" основное обязательство Д.А,О., в данном случае - кредитное, прекращено, указанное влечёт также прекращение акцессорного, обеспечивающего его обязательства.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении в полном объёме заявленных Писаревой Л.Л., избравшей в данном случае надлежащий способ защиты, требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года - отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Писаревой Людмилы Леонидовны к акционерному обществу "Укрсоцбанк" о признании обременения (ипотеки) отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение (ипотеку) по ипотечному договору от 13 октября 2008 года, заключенного между Писаревой Людмилой Леонидовной и акционерным обществом "Укрсоцбанк", в отношении гостевого коттеджа литер "Ч" с тремя террасами общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка