Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мариной С.В.,
судей: Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корж Максима Аркадьевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Боррото-Якубовского Алексея Мариновича удовлетворить в части.
Взыскать с Корж Максима Аркадьевича в пользу Боррото-Якубовского Алексея Мариновича уплаченную по договору от 07 августа 2016 года сумму в размере 91 300 рублей, неустойку в размере 89 752 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 526 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Корж Максима Аркадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 971 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., заявление Боррото-Якубовского А.М. об отказе от иска, мнение представителя Боротто-Якубовского А.М. - Оксенчук Е.В., Корж М.А. и его представителя - Бойко И.А., не возражавших против принятия отказа истца от иска, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Боррото-Якубовский А.М. обратился в суд с иском к Корж М.А., указав, что совместно с супругой С. они приняли решение о приобретении кухонного гарнитура у ответчика и 07 августа 2016 года заключили с ним договор купли-продажи N 16. Для исполнения своих обязательств по данному договору истцом 06 августа 2016 года был заключен кредитный договор с АО "ОТП Банк" на сумму 63 300 рублей. Оплата за товар производилась двумя частями: в размере 63 300 рублей 09 августа 2016 года за счет кредитных денежных средств и в размере 28 000 рублей наличными за счет собственных денежных средств, всего ответчику было уплачено 91 300 рублей Срок поставки товара по договору был предусмотрен 19 сентября 2016 года. Однако ИП Корж М.А. свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил, и согласно данным ЕГРИП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 марта 2018 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ "О защите прав потребителей" Боррото-Якубовский А.М. просил взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 91 300 рублей, неустойку в размере 89 752 рублей, убытки в размере 9 081 рублей, заключающиеся в уплаченных процентах по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 33 000 руб.
Разрешив заявленные истцом требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Корж М.А. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Боррото-Якубовского А.М. Считает недоказанным факт уплаты истцом денежных средств по договору в заявленном им размере. Ссылается на то, что в отсутствие доказательств исполнения самим истцом своих обязательств по договору, не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком его прав потребителя.
Настаивает на том, что судом не был установлен срок исполнения обязательств по договору продавцом, в этой связи считает необоснованным взыскание с него неустойки за просрочку исполнения этих обязательств. Обращает внимание на отсутствие в представленных истцом документах подписей сторон, в этой связи считает договор незаключенным, а привлечение его к гражданско-правовой ответственности необоснованным.
Указывает также на то, что в решении не приведено обоснования выводов суда о взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления таких требований, о чем он был лишен возможности заявить суду первой инстанции, также как и привести свои иные возражения против иска, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что этим были нарушены его процессуальные права, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боррото-Якубовский А.М. от своих исковых требований отказался в полном объеме, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ, ему понятны, отказ от иска носит с его стороны добровольный характер, вызван получением им от ответчика достаточного возмещения в счет восстановления его нарушенных прав.
Обсудив заявление Боррото-Якубовского А.М. об отказе от иска, заслушав мнение его представителя Оксенчук Е.В., а также Корж М.А. и его представителя - Бойко И.А., не возражавших против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173, главы 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как следует из заявления Боррото-Якубовского А.М., отказ истца от иска носит добровольный характер, последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 ГПК РФ и разъясненные ему судом апелляционной инстанции, истцу понятны, им осознаются.
Отказ Боррото-Якубовского А.М. от иска закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает. Заявление об отказе от иска сделано в требуемой по закону письменной форме.
Поскольку все условия отказа от иска соблюдены, имеются основания для принятия отказа истца Боррото-Якубовского А.М. от иска к Корж М.А. о защите прав потребителя, что в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения и прекращения производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Боррото-Якубовского Алексея Мариновича от иска к Корж Максиму Аркадьевичу о защите прав потребителя.
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2019 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Боррото-Якубовского Алексея Мариновича к Корж Максиму Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
