Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 июня 2020 года №33-1270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 января 2020 г. по гражданскому делу N по иску ООО "Строительно-ремонтная компания" к Никитину И. А. о признании абонентом (потребителем) холодного водоснабжения и взыскании платы за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: (.....), на котором расположен жилой (.....) (ранее без номера). По данным истца по указанному адресу числиться потребитель Ковалева А.В., открыт лицевой счет
N, внесена оплата за холодное водоснабжение за январь и февраль
2019 г. Истец считает, что ответчик с 01.01.2016 пользуется коммунальным ресурсом без надлежащего оформления документов. Уточнив заявленные требования и произведя расчет платы на двух человек, с учетом супруги ответчика, по нормам потребления на два объекта (жилой дом и баню) с учетом полива земельного участка, истец просил признать Никитина И.А. с 01.01.2006 абонентом (потребителем) холодного водоснабжения по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (.....); взыскать с ответчика плату за бездоговорное потребление коммунального ресурса в виде холодной воды по объекту, расположенному по указанному адресу, за период с 01.09.2016 по 30.05.2019 в размере 150999,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалева А.В., администрация Олонецкого муниципального района, МУП Олонецкого района "РРЦ", АО "ЕРЦ РК".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик работал у истца и ввиду занимаемой должности внес противоречивую информацию относительно наличия прибора учета в апреле 2018 г. с целью сокрытия факта потребления либо отсутствия прибора учета. Полагает, что к показаниям допрошенных в судебном заседании со стороны истца свидетелей суду следовало отнестись критически. Выводы суда относительно отсутствия оформления актов о несанкционированном подключении считает несостоятельными, поскольку у истца не было необходимости в их оформлении по причине выявления документации, свидетельствующей о выполнении работ по подключению объекта в 2013 г. Обращает внимание, что легализация своего положения ответчиком как потребителя произошла после подачи иска в суд.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Принеслик С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "СРК" в спорный период являлось гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в г.Олонце Республики Карелия. Ответчик Никитин И.А. является собственником жилого дома - объекта незавершенного строительства, площадью 28,67 кв.м, инвентарный
N, земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: (.....) (между жилыми домами N и N). На земельном участке ответчиком с 2013 г. велось строительство жилого дома, которое завершено в 2019 г., дом введен в эксплуатацию в августе 2019 г., зданию присвоен адрес: (.....)
15.04.2013 между администрацией Олонецкого городского поселения,
ООО "(...)" и ответчиком был заключен трехсторонний договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения указанного выше дома (водопровод, канализация), о чем 16.04.2013 выданы технические условия. Распоряжением администрации Олонецкого городского поселения от 23.04.2013 N-р Никитину И.А. согласована прокладка наружных водопроводных сетей к вновь строящему дому по (.....) в (.....).
Ордер на проведение земляных работ для подключения к вододоснабжению вновь построенного дома, акты о готовности сетей и оборудования к подключению к центральной системе холодного водоснабжения, о подключении объекта, о разграничении балансовой принадлежности, из которых следовало бы, что работы по прокладке водопровода и установке колодца в районе границы земельного участка ответчика выполнены и когда, в материалы дела не представлены.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что подключение принадлежащего истцу вновь возведенного дома к водопроводным сетям было осуществлено не ранее апреля 2018 г.
Суд также установил, что на основании приказа ООО "СРК" от 29.12.2018 N АО "ЕРЦ РК", которое является агентом ООО "СРК" в части начисления платы, выставления единых платежных документов потребителям, сбора денежных средств, по адресу: (.....) был открыт лицевой счет
N на имя Ковалевой А.В. (теща ответчика), произведено начисление платы с 25.12.2018 на одного человека за холодное водоснабжение, исходя из норматива потребления 1,3 куб.м на 1 человека в месяц.
В марте 2019 г. на основании приказа ООО "СРК" от 14.03.2019 N, АО "ЕРЦ РК" произвело начисление платы за централизованное холодное водоснабжение по вышеуказанному лицевому счету, открытого на имя Ковалевой А.В., с 01.03.2016 с учетом фактического проживания двух человек, исходя из норматива потребления 7,2 куб.м на 1 человека в месяц, а также с учетом ч. 3 приказа Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N на нужды бани в размере 7 куб.м на 1 человека в месяц, направило квитанцию об оплате услуги водоснабжения в сумме 51664,48 руб. в связи с безучетным потреблением, которое было установлено работниками ООО "СРК".
Установлено также, что 14.06.2019 контролер ООО "СРК" Калиновский Б.Н. составил акт проверки на опломбирование водомера по адресу объекта: (.....) (абонент Никитин И.А.), в котором указал марку, номер водомера, дату его изготовления, показания прибора учета воды - 17,961 куб.м, сделал отметку о том, что баня не подключена к центральному водоснабжению, счетчик в ней не установлен.
09.10.2019 ответчик заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП Олонецкого района "РРЦ", осуществляющим организацию водопроводно-канализационного хозяйства на территории г. Олонца. В тот же день контролером МУП Олонецкого района "РРЦ" Корнышевым Л.Е. составлен акт на опломбирование водомера по адресу объекта: (.....) (абонент Никитин И.А.), показания прибора учета воды - 45 куб.м.
В подтверждение бездоговорного (безучетного) пользования ответчиком водоснабжением истец представил в суд первой инстанции приказ ООО "СРК" от 14.03.2019 N, изданный в отношении абонента Ковалевой А.В. При этом, акты или иные документы, на основании которых был издан данный приказ, в материалы дела не представлены.
Согласно показаниям прибора учета, за период с апреля 2018 г. по 14.06.2019 ответчиком потреблено холодной воды в размере 16,961 куб.м (17,961- 1), по 09.10.2019 ответчиком потреблено холодной воды в размере 44 куб.м (45- 1).
При установленном тарифе на водоснабжение в Олонецком городском поселении, в соответствии с постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 26.05.2017 N, с января 2018 г. по июнь 2018 г. - 48,51 руб., с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. - 51,36 руб., с января 2019 г. по июнь 2019 г. - 44,26 руб. за 1 куб. м ответчик за период с апреля 2018 г. по мая 2019 г. (включительно), учитывая показания счетчика на 14.06.2019 должен был оплатить не более 871,12 руб. (если принимать к расчету оплату по тарифу 51,36 руб. за 1 куб.м.).
Вместе с тем, за указанный период ответчиком осуществлены платежи за потребленное холодное водоснабжение, согласно выписке АО "ЕРЦ РК" по лицевому счету открытому на спорный объект по адресу: РК, (.....) в размере 930,16 руб.
Установив указанные обстоятельства, допросив свидетелей, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представил доказательств бездоговорного (безучетного потребления), самовольного подключения и пользования ответчиком системой холодного водоснабжения; вместе с тем, между истцом и ответчиком с апреля 2018 г. (03.04.2018) сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения по отпуску холодной воды в отношении объекта ответчика, оборудованного индивидуальным прибором учета, согласно показаний которого за период с апреля 2018 г. по май 2019 надлежало оплатить не более 871,12 руб., тогда как по лицевому счету открытому на объект за указанный период осуществлены платежи в размере 930,16 руб., в связи с чем заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежат; отказывая истцу в удовлетворении требований о признании ответчика абонентом (потребителем) холодного водоснабжения, суд со ссылкой на положения ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ указал на отсутствие доказательств нарушенного права истца ответчиком, и что разрешение возникшей ситуации невозможно без обращения в суд.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих возражений на иск, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости, свидетельские показания являются допустимыми доказательствами, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты истцом, показания свидетелей судом первой инстанции оценивались в совокупности с другими представленными доказательствами, не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.
По своей сути доводы жалобы истца не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка