Определение Липецкого областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1270/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1270/2020
10 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" на определение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7090/2014 по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Золотову Алексею Олеговичу о взыскании кредитной задолженности - отказать".
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с заявлением об индексации денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 01.10.2014г. с Золотова А.О. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 173 451, 85 руб. и госпошлина в размере 4669, 04 руб. По договору цессии, заключенному 18 декабря 2018 г. ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит", к последнему перешло право требования задолженности с Золотова А.О. Поскольку решение суда должником не исполнено, заявитель просил произвести индексацию задолженности в размере 131729, 65 руб. в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя и взыскать с Золотова А.О. сумму индексации в размере 48 787,11 руб.
Представитель ООО "Экспресс-Кредит" и должник Золотов А.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных средств.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены суда.
Согласно ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018г., действующей с 01.10.2019г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 01.10.2014г., вступившим в законную силу, с Золотова А.О. в пользу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 173451,85 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 4669,04 руб.
Исполнительное производство, возбужденное по заявлению взыскателя от 2 декабря 2014 г., постановлением судебного пристава от 25.10.2018г. было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как видно из указанного постановления, на момент окончания исполнительного производства, т.е. 25 октября 2018 г., за должником значилась задолженность в размере 41578, 29 руб. ( л.д. 105). Остальная сумма, взысканная решением суда, была с должника удержана.
Определением суда от 05.07.2019г. произведена замена взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обращение заявителя в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнения названого выше решения суда и взыскании с ответчика оставшейся за ним суммы долга.
Таким образом, день исполнения решения суда не может быть установлен.
Между тем, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом денежных сумм производится на день исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО НБ "ТРАСТ" и Золотовым А.О., не содержит условия об индексации кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах довод частной жалобы о несоответствии определения суда положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018г. N 35-П, не может быть признан обоснованным.
Ссылка в жалобе на Определение Верховного суда РФ от 14.07.2015г. N 34-КГ15-9 также не опровергает вывода суда первой инстанции о невозможности индексации присужденных вступившим в законную силу решением суда денежных сумм в отсутствие подтверждений об обращении взыскателя с требованием об исполнении решения и в отсутствие данных о сроке исполнения решения суда, а также сумме, которую правопреемник вправе предъявить ко взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.
Судья -подпись-
Копия верна: Судья
секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка