Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Никулина П.Н.,
Огудиной Л.В., Яковлевой Д.В.
Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03.04.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова В. В. на решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 18.01.2019, которым постановлено:
иск Фоминой Л. Г. удовлетворить.
Признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей ответчика Миронова В.В. - Миронова В.Р. и адвоката Бабенкова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца Фоминой Л.Г. - Мухина Р.К., судебная коллегия
установила:
Фомина Л.Г. обратилась в суд с иском к Миронову В.В. о признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка.
В обоснование указано, что в 2018 году кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков истца и ответчика: по сведениям ЕГРН участки сторон смещены от фактического местоположения, ошибочно внесенные в государственный кадастр недвижимости границы указанного выше земельного участка, принадлежащего ответчику, пересекают границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ****. В связи с чем возражает против результатов проведенного межевания земельного участка ответчика.
В судебном заседании истец Фомина Л.Г. и её представитель Мухин Р.К. требования поддержали.
Ответчик Миронов В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Миронов В.Р. с иском согласился, подтвердив наличие реестровой ошибки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов В.В. просит отменить решение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование указано на неверное, по мнению апеллянта, определение судом надлежащего ответчика по делу. Ссылаясь на ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, полагает, что по требованию об установлении кадастровой ошибки в качестве ответчика должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
В возражениях Фоминой Л.Г. на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность принятого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений в отсутствие не прибывших истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.
Из содержания п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона).
На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральном законе, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фомина Л.Г. на основании договора купли-продажи от 15.11.2004 является собственником земельного участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****
Ответчик Миронов В.В. на основании договора дарения от 28.05.2018 является собственником смежного земельного участка площадью 2800 кв.м с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****.
Границы земельного участка Фоминой Л.Г. установлены на основании землеустроительного дела от 2004 года, подготовленного МУП "Геозем".
Границы земельного участка Миронова В.В. установлены на основании землеустроительного дела от 2006 года, подготовленного МУП "Геозем".
Согласно заключению кадастрового инженера Г. С.С. от 04.12.2018 при выносе в натуре поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером **** выяснилось, что границы указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости с реестровой ошибкой. При дальнейшей проверке оказалось, что смежный земельный участок с кадастровым номером **** также находится на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, а именно по сведениям ЕГРН имеет смещение от фактического местоположения границ на 18 метров по направлению на юго-восток.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства, фактические обстоятельства дела и исходил из того, что при установлении в 2004 и 2006 годах границ земельных участков истца и ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате которой фактическое расположение границ смещено, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка ответчика.
Наличие указанной реестровой ошибки нарушает права истца на владение, пользование, распоряжение имуществом, поскольку в связи с неверными координатами границ земельного участка ответчика, внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости, происходит пересечение границ её земельного участка.
Довод жалобы о том, что к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен орган кадастрового учета, несостоятелен с учетом следующего.
Поскольку способ защиты права избирает истец, которым в данном иске заявлено о признании результатов межевания недействительными, то надлежащим ответчиком по данному требованию является собственник смежного земельного участка (в настоящем случае Миронов В.В.), в отношении которого была допущена реестровая ошибка, и пользующийся результатами проведенного межевания, орган кадастрового учета стороной данного материального спора не является. Учитывая изложенное, наличие между сторонами спора о границе смежных земельных участков, при установлении которых в соответствии с кадастровым учетом будут нарушены права истца (Фоминой Л.Г.) в виде лишения её части земельного участка, а также отсутствие доказательств обращения сторон до подачи иска в орган кадастрового учета по вопросу устранения реестровой ошибки и отказа данного органа в её устранении, оснований для привлечения последнего к участию в деле в качестве ответчика у суда первой инстанции не имелось, данный орган правомерно привлечен к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении спора, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, и подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 18.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
