Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1270/2019
22 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Махова Е.П. обратилась в суд с иском к Пиреевой Е.В., Степанову С.В., который, с учётом уточнения, сформулировала следующими требованиями: о признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении его площади в размере <...> га и в указанных ею координатах поворотных точек, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу <...>. В целях реализации права истца на выделение в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка, она осуществила установленную законом процедуру, в ходе которой был подготовлен для согласования проект межевания образуемого земельного участка, о чём в средствах массовой информации 7 июня 2018 года опубликовано извещение. Ответчиками на данный проект поданы возражения. Полагала упомянутые возражения необоснованными и не соответствующими требованиям закона.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года иск Маховой Е.П. удовлетворён частично и постановлено определить размер и местоположение выделяемого Маховой Е.П. земельного участка в границах и площади, указанных в проекте межевания, выполненным кадастровым инженером <...> З. от 09.07.2018г.
В апелляционной жалобе Степанов С.В. в лице представителя М. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства дела, не дана оценка представленным по делу доказательствам, свидетельствующим о нарушении прав ответчика произведённым истицей выделом.
В возражениях на апелляционную жалобу Махова Е.П. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N101-ФЗ), с последующими изменениями, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).
Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности более чем пяти лиц.
Махова Е.П. (<...> баллогектаров) и ответчик Степанов С.В. (<...> баллогектар) являются участниками долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Право собственности сторон на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Пиреева Е.В. не является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, так как не подтвердила допустимыми доказательствами указанный факт.
Из тех же материалов дела судом установлено, что Махова Е.П. обратилась в <...> для подготовки проекта межевания земельного участка в счет земельной доли, выделяемой из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>.
Согласно проекту межевания, выделяемый в счёт земельной доли истицы земельный участок состоит из двух контуров площадями <...> кв.м. и <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м.
В газете <...> от 07 июня 2018 года, кадастровым инженером З. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.
В адрес кадастрового инженера поступили возражения, относительно размера и места положения границ выделяемого земельного участка, в течение 30 дней, с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, Пиреевой Е.В. и Степанова С.В.
Пиреева Е.В., возражая против выдела доли Маховой Е.П., указала лишь на то, что не согласна с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка без приведения обоснования своего несогласия. При этом реквизитов документа, удостоверяющего её личность, представленное возражение не содержало.
Степанов С.В. указал на не согласие с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, обосновав возражения тем, что заявленный к выделу земельный участок перекрывает доступ к общей долевой земле <...>, к сформированному для выдела земельному участку самого Степанова С.В., а также к земельным участкам иных лиц, право собственности, которых, зарегистрировано.
Суд пришёл к верному выводу о том, что представленное Пиреевой Е.В. возражение не соответствует требованиям закона, при этом последняя не обладает самим правом подачи возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого Маховой Е.П. в счёт принадлежащей ей земельной доли, поскольку не состоит в списке участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Относительно возражений Степанова С.В. суд обоснованно указал на то, что последним не представлено ни одного допустимого доказательства нарушения его прав, как участника общей долевой собственности, в связи с образованием выделяемого истицей земельного участка.
При таких данных, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, сводятся к изложению правовой позиции, излагаемой в суде 1 инстанции, которая судом проверена и отклонена по мотивам, подробно изложенным в решении.
Таким образом, доводы жалобы не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Хухра Н.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
