Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2019 года №33-1270/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 33-1270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Атмурзаевой К.А. и Атмурзаева С.А. Казиева М.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атмурзаева Алия Ануаровича к Атмурзаевой Карине Алиевне и несовершеннолетнему Атмурзаеву Саиду Алиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному иску Атмурзаева Саида Алиевича и Атмурзаевой Карины Алиевны к Атмурзаеву Алию Ануаровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
по апелляционной жалобе Атмурзаева Алия Ануаровича
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 09 июля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Атмурзаев Алий Ануарович обратился в Эльбрусский районный суд КБР с иском к Атмурзаевой Карине Алиевне и несовершеннолетнему Атмурзаеву Саиду Алиевичу о признании их утратившими право пользования квартирой N в <адрес> N "<адрес> <адрес> КБР. В обоснование иска он указал, что с 1996 года Атмурзаев А.А. находился в браке с Атмурзаевой С.К. От брака у них имеется трое детей: совершеннолетние ФИО2, 26 июня 1997 года рождения, ФИО20 года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, 22 сентября 2009 года рождения. После заключения брака семья проживала в <адрес> КБР в жилом доме, принадлежащем его матери. После схода в 2000 году селевого потока дом был признан аварийным. Ему на семью из 4 человек местной администрацией <адрес> КБР была предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>. В ноябре 2000 года он устроился работать водителем в "ЦАО Терскол" в <адрес>, жил в общежитии в <адрес>, а семья оставалась жить в <адрес>. 5 дней в неделю он работал и жил в общежитии, а на выходные дни ездил к жене и детям в <адрес>. Так они прожили 11 лет. 23 марта 2011 года Атмурзаеву А.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена служебная <адрес> КБР. Ордер на квартиру не выдавался, но 24 марта 2011 года был заключен договор найма служебного жилого помещения N 64-03/38. После переезда в предоставленную квартиру, 02 ноября 2011 года в этой квартире зарегистрировались он и его дети: Атмурзаева К.А. и Атмурзаев С.А. Жена ФИО17 и дочь ФИО1 остались зарегистрированными в <адрес> г, Тырныаузе. После этого семейные отношения с женой ухудшились, семья распалась и решением мирового судьи <адрес> КБР от 17 декабря 2012 года брак между ними был расторгнут. 01 февраля 2013 года было выдано свидетельство о расторжении брака серии I-BE N. После расторжения брака все дети остались проживать с матерью по адресу: КБР, <адрес>, где проживают до настоящего времени, а он оставался проживать в <адрес>. 24 марта 2016 года он написал заявление о расторжении с ним договора найма жилого помещения по <адрес> КБР в пользу бывшей супруги и троих детей. Постановлением N 171 от 21 апреля 2016 года местной администрации г.о.Тырныауз Эльбрусского муниципального района КБР "О признании граждан малоимущими, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и заключении договоров восстановления, социального найма квартир", было решено аннулировать ордер N 237 от 30 ноября 2000 года, выданный Атмурзаеву А.А. на <адрес>, и заключить договор социального найма на эту квартиру с Атмурзаевой С.К. 31 марта 2016 года Атмурзаевой С.К. было подано заявление на имя Главы администрации г. Тырныауз о заключении с ней и ее детьми договора социального найма на данную квартиру. Согласно ответу администрации N 05-170 от 15 февраля 2019 года, администрация г.<адрес> договор социального найма с Атмурзаевой С.К. не заключила по причине отсутствия заявителя. В соответствии с заявлением бывшего основного квартиросъемщика Атмурзаева А.А. дети ФИО2, ФИО1 и ФИО4 при заключении договора социального найма с ФИО17 будут включены в состав семьи нанимателя жилого помещения.
25 июня 2013 года Атмурзаев А.А. вступил в брак с ФИО8 От брака у них 18 сентября 2014 года родилась дочь ФИО5. В 2015 году Атмурзаев А.А. отказался от квартиры в <адрес>, так как Атмурзаева С.К. чинила ему препятствия в пользовании данной квартирой, не вывозила свои вещи, и он не мог там проживать с новой семьей. С 16 февраля 2015 года по 16 февраля 2016 года Атмурзаев А.А. проживал со своей новой семьей в общежитии по адресу: <адрес>, общ. <адрес> ком. N, где был временно зарегистрирован. Договор найма служебного жилого помещения N 64-03/38 от 24 марта 2011 года по <адрес> КБР с ним был расторгнут и он был снят с регистрационного учета по данному адресу. В квартире оставались зарегистрированными его дети ФИО31. и ФИО32
14 марта 2016 года указанная квартира вновь была предоставлена Атмурзаеву А.А. Федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" в лице начальника Центра ФИО9 по договору найма служебного жилого помещения на семью из 3 человек - он, его жена Атмурзаева Э.В. и дочь ФИО30. Решением Эльбрусского районного суда КБР от 22 июля 2016 года Атмурзаева С.К. была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилья. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Атмурзаевой С.К. оставлена без удовлетворения. После передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность, между Атмурзаевым А.А. и МУ "Местная администрация сельского поселения Эльбрус" в лице Главы местной администрации сельского поселения Эльбрус ФИО11 был заключен новый договор социального найма жилого помещения N 55 от 20 ноября 2017 года на состав семьи - он, его жена Атмурзаева Э.В. и дочь ФИО33. Таким образом, в квартире проживает он, его жена Атмурзаева Э.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО27. Дети от первого брака: ФИО28. и несовершеннолетний ФИО29 с 2012 года в квартире не проживают. С 2012 года и до настоящего времени они проживают со своей матерью Атмурзаевой С.К. по адресу: КБР, <адрес>, и утратили право пользования жилым помещением по адресу: КБР, <адрес>.
ФИО21 и несовершеннолетний ФИО4 обратились в суд с встречным иском к Атмурзаеву Алию Ануаровичу и Местной администрации с.<адрес>, требуя обязать Атмурзаева Алия Ануаровича не чинить им препятствий в пользовании квартирой N в <адрес> КБР, предоставить ключи от входной двери в квартиру, обязать Местную администрацию с.<адрес> и Атмурзаева Алия Ануаровича включить их в договор социального найма по <адрес> КБР. В обоснование иска указано, что их отец Атмурзаев Алий Ануарович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать своих детей ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой N в <адрес> КБР, ссылаясь на то, что они постоянно проживают по другому адресу. При этом не указал, в связи с чем, они вынуждены проживать по другому адресу. Ответчики указали, что вынуждены жить по другому адресу ввиду того, что Атмурзаев А.А. препятствует их проживанию в <адрес> КБР. Атмурзаев А.А. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается и самим Атмурзаевым А.А. в предъявленном исковом заявлении. Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 ноября 2016 года установлено, что в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети Атмурзаева А.А. являются членами его семьи как нанимателя жилого помещения, и вселены в специализированное жилое помещение в качестве членов его семьи на законных основаниях. Таким образом, судебным актом подтвержден факт вселения детей в квартиру в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Договор найма служебного помещения не был прекращен, а был трансформирован в договор социального найма в связи с изменением собственника. Однако Атмурзаев А.А. препятствует в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи, сменил замок, на их звонки и просьбы не реагирует. В результате этого дети вынуждены в основном проживать с матерью Атмурзаевой С.К., которая после расторжения брака с ответчиком живет отдельно. Тем не менее, будучи вселены в квартиру в Терсколе они хотят иметь возможность проживать там, как по состоянию здоровья, так и по иным причинам, что является их законным правом. Также, указание Атмурзаева А.А. на то, что они не пользуются квартирой, неправомерны, хотя бы потому, что в ней до сих пор остается часть их вещей.
В отзыве на встречное исковое заявление Атмурзаев А.А. просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Атмурзаев А.А. и его представитель Целикова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ответчиков Атмурзаева С.А., Атмурзаевой К.А. Казиев М.А. и законный представитель несовершеннолетнего Атмурзаева С.А. ФИО17, иска ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, утверждая, что в определении Верховного Суда КБР прописано, что, несовершеннолетний ФИО4 не подлежит выселению. Апелляционное определение вынесено после того, как был повторно заключен договор найма служебного помещения и даже после того, как данное имущество было передано в собственность Местной администрации <адрес>. Апелляционное определение обжаловано не было, и его никто не отменял.
Представитель Местной администрация с.<адрес> Барасбиев А.А. и представитель МУ "Управления образования" местной администрации Эльбрусского муниципального района" ФИО14 разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО4 и ФИО2 удовлетворены.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, положенные ФИО1 в обоснование заявленного им иска. Также указано, что выводы суда о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит добровольного характера, а было обусловлено конфликтной ситуацией, возникшей между истцом и его детьми по поводу вселения в квартиру туристов, не подтверждаются материалами дела, что нельзя согласиться и с выводом суда о том, что само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей. Не лишает его права на спорное жилое помещение. Судом не учтено, что в данном случае имеет место фиктивная регистрация ответчиков без их намерения проживать в спорном помещении. С 2012 года и по настоящее время ответчики проживают с матерью ФИО17 в <адрес> КБР, и факт их регистрации в спорном жилом помещении не мог быть признан судом основанием для отказа ему в иске, поскольку регистрация производна от места жительства, а не наоборот.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 и ФИО2 действуя через своего представителя, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны на заседание судебной коллегии не явились, требований об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, признано вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 и ФИО2 были вселены ФИО1 в <адрес> КБР с согласия ФИО1 в качестве членов его семьи, что они приобрели самостоятельное право на жилое помещение и к моменту заключения договора социального найма не были признаны утратившими право на жилое помещение, были зарегистрированы в нём. Со ссылками на положения статей 64 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судом обоснованно указано на то, что переход права собственности на спорное жилое помещение, прекращение семейных отношений между родителями ФИО4 и ФИО2, вынужденное проживание детей с матерью, не влечёт утраты детьми права на спорное жилое помещений в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ФИО2 и представителя ФИО4 о том, что в квартире до настоящего времени находятся принадлежащие детям вещи, что они лишены доступа в квартиру, не имеют ключей от входной двери, что они сознательно не включены ФИО1 в состав участников договора социального найма, в состав лиц, имеющих согласно договору право на жилое помещение, подтверждены представленным в дело договором социального найма. Из текста искового заявления ФИО1 следует, что он, с целью лишения ответчиков права на жилое помещение, сдал квартиру, в которой оставались зарегистрированными жена и дети, а затем вновь получил эту квартиру, но оформил право на неё только на себя, на новую жену и ребёнка.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что непроживание ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что Атмурзаев А.А. чинит препятствия к их проживанию в квартире, обоснованно постановилоб отказе Атмурзаеву А.А. в иске и об удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ФИО2 и ФИО4 в спорном жилом помещении носит фиктивный характер, не порождает у них права на жилое помещение, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку их регистрацию в жилом помещении произвёл сам Атмурзаев А.А., поскольку материалами дела, в том числе и постановлениями суда, вступившими в законную силу, доказано, что ФИО2 и ФИО4 приобрели право на спорное жилое помещение, проживая в нём с родителями.
Считая, что решение суда соответствует установленным обстоятельствам и закону, что по доводам жалобы оно не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атмурзаева Алия Ануаровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка