Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 33-1270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 33-1270/2018
Судья Гуляева Г.В. Дело N 33-1270
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"25" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топорова Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2018 года, которым исковые требования Топорова Дмитрия Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о взыскании недоплаченной денежной суммы при увольнении, процентов и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения истца Топорова Д.В., судебная коллегия
установила:
Топоров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о защите трудовых прав, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был принят на должность <данные изъяты> ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" согласно приказу N N от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N он уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ г., сделанной ответчиком, которая подписана директором ФИО и главным бухгалтером, его средний заработок составлял 106 375 руб. При увольнении выходное пособие выплачено ему в размере 85 857,82 руб., что является нарушением требований ч. 1 ст. 178 ТК РФ. Работодатель недоплатил ему за май 2017 г. 15 151,38 руб., произвел расчет начисления, не включив в расчет три праздничных дня. За второй и третий месяц выплаты произведены в полном размере. На неоднократные требования с его стороны выплатить указанную денежную сумму работодатель этого не сделал. На момент подачи иска проценты за задержку недоплаченной денежной суммы составили 2 379, 53 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.
Истец просил взыскать с ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" недоплаченную денежную сумму при увольнении по сокращению 15 151,38 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ 2 379,53, компенсацию морального вреда 5 000 руб.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе Топоров Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. его средний заработок составляет 106375 руб. Работодатель неосновательно исчислил выходное пособие, не включив в расчет 3 праздничных дня. Не согласен с выводом суда о том, что требование ч. 4 ст. 112 ТК РФ применимо только к работающим, а к уволенным данное требование закона не применимо и расчет выходного пособия работодателем произведен правильно. Положения ч. 4 ст. 112, ст. 139 ТК РФ относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ). Также применяются правила, установленные п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Топоров Д.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. Топоров Д.В. принят на должность <данные изъяты> ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми", что подтверждается приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата).
При увольнении истцу выплачено выходное пособие: за первый месяц (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 рабочих дней) - 85 857,82 руб., за второй месяц (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня) - 111 110,12 руб., за третий месяц (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 рабочих дня) - 111 110,12 руб.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными требованиями о взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ст.ст. 139, 178, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922), суд пришел к обоснованному выводу о том, что при увольнении истца выходное пособие выплачено ответчиком в правильном размере.
Ссылки истца на то, что размер выходного пособия должен определяться, исходя из среднего заработка 106375 руб., несостоятельны и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В таком размере средний заработок истца определен согласно справке ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" от ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем данная справка учитывает средний заработок истца за три последних месяца, что прямо указано в справке. Таким порядком средний заработок определяется для представления сведений в орган занятости населения в силу ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991г. N 1032-1 и Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003г. N 62. Правоотношения по содействию занятости населения трудовыми правоотношениями не являются.
Выплата увольняемому работнику выходного пособия при увольнении по сокращению штата ( ч.1 ст. 178 Трудового кодекса) трудовыми правоотношениями охватывается. Как прямо указано в ч.1 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для определения среднего заработка расчетным периодом являются не три последних месяца работы, а 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Именно за эти 12 месяцев в расчет берется фактически начисленная заработная плата и фактически отработанное время.
Поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости выплаты выходного пособия в размере 106375 руб., т.е. из среднего заработка за последние три месяца работы, который повторяет позицию, отраженную в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняется.
В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Таким образом, средний заработок может быть рассчитан на основе или рабочих, или календарных дней в зависимости от наступления события, в связи с которым определяется средний заработок.
Не соглашаясь с истцом в том, что при определении размера выходного пособия при увольнении следует принимать во внимание не только рабочие дни за последующий увольнению месяц, но и 3 праздничных дня, суд правильно исходил из того, что расчет среднего месячного заработка находится в прямой зависимости от расчета среднего дневного заработка.
Так, если для расчета среднего дневного заработка в силу законодательства применены календарные дни, то дня нахождения среднего месячного заработка дневной заработок умножается также на календарные. Аналогичный подход применяется и для расчета с использованием рабочих дней. Если средний дневной заработок рассчитан на основе рабочих дней, то расчет среднего месячного заработка производится только из рабочих дней. Расчет среднего месячного заработка не может быть произведен из календарных дней, если средний дневной заработок рассчитан на основе рабочих дней, что и имеет место в рассматриваемом случае.
Относительно ссылки истца на ч. 4 ст. 112 ТК РФ, в силу которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), суд правильно указал, что положения указанной правовой нормы применяются при выплате заработка, а не выходного пособия, которое имеет компенсационную природу и определяется расчетным путем в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса исходя из среднего заработка. Довод апелляционной жалобы о применении ч.4 ст. 112 ТК РФ к рассматриваемой ситуации судебной коллегией отклоняется по тем же мотивам.
Поскольку судом обоснованно отказано во взыскании недополученного выходного пособия, то суд правомерно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Топорова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
