Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
7 июня 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Попову Н.В. о взыскании платы за коммунальные услуги и пени, по апелляционной жалобе ответчика Попова Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Попову Н.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Попова Н.В. в пользу публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде отопления за период с 01.11.2011 по 31.12.2014 в размере 206980 рублей 11 копеек, пени в размере 162166 руб. 64 коп. за период с 11.12.2011 по 31.08.2017 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6891 руб., а всего: 376037 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя истца ПАО "Камчатскэнерго" Цуркан Е.А., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Попову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период времени с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере 206980 руб. 11 коп., пени, начисленной за период с 11 декабря 2011 года по 31 августа 2017 года, в размере 162166 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6891 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Попов Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, потребляя коммунальную услугу в виде отопления, ее оплату не производит, в связи с чем за период с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 206980 руб. 11 коп., на которую начислены пени в размере 162166 руб. 64 коп.
В судебном заседании представитель истца Шевченко А.О. поддержала заявленные требования.
Ответчик Попов Н.В. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Попов Н.В.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие.
Указывает, что не мог заранее знать об ухудшении своего здоровья, которое не позволит ему явиться в суд. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагал, что оно будет удовлетворено. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не позволил ему лично участвовать в судебном заседании и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ознакомившись с возражениями ПАО "Камчатскэнерго" на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
17 февраля 2010 года между сторонами заключен договор о теплоснабжении, по условиям которого ПАО "Камчатскэнерго" обязалось поставлять потребителю Попову Н.В. электрическую энергию через присоединенную сеть, оказывать услуги по подаче электрической энергии и по диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплатить фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
За период времени с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года ответчику предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, обязанность по оплате которой выполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 206980 руб. 11 коп., на которую за период с 11 декабря 2011 года по 31 августа 2017 года начислены пени в размеры 162166 руб. 64 коп.
Анализируя обстоятельства и представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик по делу свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объёме не выполнил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Выводы, указанные в решении суда первой инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика при наличии его ходатайство об отложении дела судебная коллегия находит не состоятельным.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку 20 марта 2018 года он был лично извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством телефонной связи (л.д. 57), кроме того истцу направлено судебное извещение почтовой связью с уведомлением по адресу места жительства, которое вернулось неполученным по истечении срока хранения (л.д. 148).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Попов В.М. телефонограммой известил суд о невозможности явиться в суд ввиду плохого самочувствия, одновременно заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 137), между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отложения судебного заседания.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам гражданского процессуального законодательства и не повлекло нарушения процессуальных прав Попова Н.В.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку такое заявление может быть сделано стороной спора только в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Стороной ответчика такого заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции сделано не было. При этом Попов Н.В. не лишен был возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности и в ходатайстве об отложении судебного заседания, либо иным способом, учитывая, что ответчик был осведомлен о существе возникшего между сторонами по делу спора, так как лично подал мировому судье судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края заявление об отмене судебного приказа, выданного на основании заявления ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Попову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период времени с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года в размере 206980 руб. 11 коп., пени, начисленной за период с 11 декабря 2011 года по 31 августа 2017 года, в размере 162166 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3446 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции вправе применить к спорным правоотношениям срок исковой давности только в случае перехода к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции, вместе с тем, основания для данного перехода строго регламентированы положениями п. 4 ст. 330 ГПК РФ, и, учитывая, что в данном деле таковых не имеется, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности применению не подлежит.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
