Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кандана А.А., Сат Л.Б.
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б., гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Керзенмей (А) о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Керзенмей (А) А.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее по тексту - ОАО АКБ "Росбанк", Росбанк, банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывал на то, что 06 сентября 2007 года между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Керзенмей (А) А.К. кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита, однако обязательство по ежемесячному гашению кредитной задолженности и процентов нарушала неоднократно. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 14 октября 2011 года сумма задолженности составляла 101 977 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 75 456 руб. 10 коп., проценты - 12 264 руб. 26 коп., пени на просроченный основной долг - 6 472 руб. 21 коп., пени на просроченный проценты - 2 534 руб. 95 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 5 250 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года иск банка удовлетворен частично, взыскано с Керзенмей (А) А.К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в счет погашения кредитной задолженности 96727 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3101 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда Керзенмей (А) А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что кредит в Росбанке не получала, суд не извещал о судебном заседании, также по адресу: ** никогда не проживала.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи уведомленными о месте и времени заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ныне ПАО "Росбанк") и Керзенмей (А) А.К. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев, до 6 сентября 2012 года.
Пунктом 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Указание в пункте 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на право требовать досрочного исполнения и уплаты причитающихся процентов свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который предоставлялся заем.
Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имелись законные основания требовать с ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, начисленными за весь срок, на который предоставлялся кредит, то есть до 6 сентября 2012 года.
Пунктом 3.2 Условий представления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
Из расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора, предоставленной банком, видно, что ответчик после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего у Керзенмей (А) А.К. образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик Керзенмей (А) А.К. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 96 727,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 101 руб. 83 коп.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не была извещена о дне судебного заседания, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась по адресу регистрации: пгт.Каа-Хем, **. Однако курьером ООО "Кызылский курьер" составлен акт о не проживании, данный адрес Керзенмей (А) А.К. указывался при подаче заявления о предоставлении нецелевого кредита, что подтверждается имеющимися документами, в том числе копией паспорта ответчика. Заемщик в свою очередь в случае перемены адреса проживания обязан об этом сообщить банку, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Керзенмей (А) А.К., имея возможность представить суду апелляционной инстанции доказательства, не воспользовалась своим правом, на судебное заседание не явилась, тем самым ее доводы о том, что не получала кредит судебной коллегией приняты быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы отменить или изменить решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
