Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-12701/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-12701/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Ганеева И.Э. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от08 июня 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Ганеева Ирека Энваровича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" к Ганееву Иреку Энваровичу о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года исковые требования муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" к Ганееву И.Э. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, Ганеевым И.Э. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 08 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.
В частной жалобе Ганеев И.Э. просит об отмене определения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое решение получено ответчиком 04 мая 2021 года. Одновременно просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Частная жалоба Ганеева И.Э. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Ганеева И.Э. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 07 апреля 2021, судья первой инстанции указал, что решение в окончательной форме принято23 апреля 2021 года, процессуальный срок для обжалования указанного решения суда в соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекает 24 мая 2021 года.
Апелляционная жалоба направлена Ганеевым И.Э. 04 июня 2021 года, то есть по истечении срока на её подачу.
Принимая определение, судья первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для обжалования решения суда, просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба не подлежала возвращению, поскольку процессуальный срок на обжалование пропущен Ганеевым И.Э. по уважительной причине несостоятельны. В апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы является правильным, соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 08 июня 2021 года поданному делу оставить без изменения, частную жалобу Ганеева И.Э. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное определение составлено 26 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
