Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-12701/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей: Данилова А.А., Козлова И.И.
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1920/2020 по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Горяковой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Горяковой Анастасии Александровны
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 сентября 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворены.
С Горяковой Анастасии Александровны взыскана в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" сумма неосновательного обогащения в размере 463 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей, а всего 472100 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Горяковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <.......>", государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащему Горяковой А.А., были причинены механические повреждения.
Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Горяковой А.А. была взыскана сумма страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 августа 2016 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 штраф в размере 200 000 рублей, всего в сумме 616000 рублей.
Вышеуказанное решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.
Между тем, в 2020 году в рамках проведенной ревизии страховой компанией был выявлен факт двойного списания денежных средств в пользу ответчика в размере 616000 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил взыскать с Горяковой А.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 463 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горякова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части государственной пошлины, уменьшить размер взысканной с нее в пользу ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины с 9100 рублей до 7830 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Горякова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <.......>", государственный регистрационный знак <.......>, водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак <.......>, и водителя Горяковой А.А., управлявшей автомобилем <.......>", государственный регистрационный знак <.......>
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Горяковой А.А. автомобилю "<.......>", государственный регистрационный знак <.......> были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность Горяковой А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N <...> 22 августа 2016 года Горякова А.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ответчик направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 461 462 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 18 ноября 2016 года с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в пользу Горяковой А.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, а всего 616 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что по результатам проведенной в 2020 году ревизии был выявлен факт двойного списания денежных средств, а именно: 10 января 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" была перечислена Горяковой А.А. денежная сумма в размере 616000 рублей; 18 января 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" была повторно перечислена Горяковой А.А. денежная сумма в размере 616000 рублей.
При этом ответчиком Горяковой А.А. возвращена часть денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в размере 153000 рублей, а именно: 22 апреля 2020 года - 6160 рублей, 7 июля 2020 года - 19840 рублей, 27 июля 2020 года - 127000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными поручениями от указанных дат и сторонами не спариваются.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1109 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что полученная ответчиком Горяковой А.А. сумма в размере 463000 рублей (616 000 рублей - 153000 рублей = 463000 рублей) подлежит возмещению истцу ПАО СК "Росгосстрах" в качестве неосновательного обогащения, как неосновательно сбереженная за счет истца.
В приведенной части решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является, поскольку оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверяя довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" была оплачена государственная пошлина в сумме 9298 рублей 40 копеек исходя из суммы иска 609840 рублей, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" было принято судом 20 июля 2020 г.
При этом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчиком Горяковой А.А. возвращена часть денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке до предъявления искового заявления в суд, а именно: 22 апреля 2020 года - 6160 рублей, 7 июля 2020 года - 19840 рублей, следовательно, во внесудебном порядке, и в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 9100 рублей (5200 рублей +3900 рублей), исходя из суммы иска 590000 рублей ((616000 рублей - (6160 рублей + 19840 рублей)).
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяковой Анастасии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
