Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крятова А.Н.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания "ЭкономЖилСтрой" к Русановой Вере Андреевне, Кутину Геннадию Константиновичу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной постановку объектов на государственный кадастровый учет и снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства
по апелляционной жалобе представителя Кутина Г.К. - Русанова Д.Р.
по апелляционной жалобе ответчика Русановой В.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания "ЭкономЖилСтрой" удовлетворить частично.
Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета:
- нежилое помещение N 6 общей площадью 343 кв.м (кадастровый номер N) расположенное на 1 и 2 этажах дома <адрес>
- нежилое помещение N 7 общей площадью 357,8 кв.м (кадастровый номер N) расположенное на 1 и 2 этажах дома <адрес> края.
Признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений (объектов незавершенного строительства) от 09.02.2015, заключенные между Русановой Верой Андреевной и Кутиным Геннадием Константиновичем в отношении: нежилого помещения N 6 общей площадью 343 кв.м (кадастровый номер N) и нежилого помещения N 7 общей площадью 357,8 кв.м (кадастровый номер N), расположенных на 1 и 2 этажах дома <адрес>
Признать отсутствующим право собственности Кутина Геннадия Константиновича на нежилое помещение N 6 общей площадью 343 кв.м (кадастровый номер N) и нежилое помещение N 7 общей площадью 357,8 кв.м (кадастровый номер N), расположенных на 1 и 2 этажах дома <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Региональная Строительная Компания "ЭкономЖилСтрой" обратилась в суд к Русановой В.А., Кутину Г.К., ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Красноярскому краю с иском о признании недействительной постановку объектов на государственный кадастровый учет, снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что ООО "РСК ЭЖС" принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства - недостроенный многоквартирный жилой дом по адресу: г. <адрес>, а также права аренды двух земельных участков (кадастровый номер N площадью 9377 кв.м; кадастровый номер N площадью 8060 кв.м), расположенных по тому же адресу. Право собственности зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке, до настоящего времени не оспаривалось. В то же время, в Росреестре право собственности на два нежилых помещения N 6 и N 7, расположенных на 1 и 2 этажах дома <адрес> зарегистрировано за Кутиным Г.К., который купил их у Русановой В.А., за которой право собственности на эти незавершенные строительством помещения признано на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 апреля 2015 года указанные акты арбитражных судов отменены, при повторном рассмотрении спора в Арбитражном суде 05 июня 2015 года в удовлетворении требований Русановой В.А. о признании за ней права собственности на нежилые помещения N 6 и N 7 отказано в полном объеме, решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах истец просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета: нежилое помещение N 6 общей площадью 343 кв.м (кадастровый номер N) и нежилое помещение N 7 общей площадью 357,8 кв.м (кадастровый номер N расположенные на 1 и 2 этажах дома <адрес>; признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений (объектов незавершенного строительства) от 09.02.2015, заключенные между Русановой В.А. и Кутиным Г.К. в отношении этих незавершенных строительством объектов без применения реституции; признать отсутствующим право собственности Кутина Г.К. на нежилое помещение N 6 общей площадью 343 кв.м (кадастровый номер N) и нежилое помещение N 7 общей площадью 357,8 кв.м (кадастровый номер N), расположенных на 1 и 2 этажах дома <адрес>
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кутина Г.К. - Русанов Д.Р. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права путем оспаривания сделок между Русановой В.А. и Кутиным Г.К., истец не просит применить последствия недействительности сделок, не обосновывает, какой законный интерес имеется для него в признании недействительными ничтожных сделок, без заявления требования о применении последствий их недействительности, доказательств нарушения каких-либо прав истца не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Также суд не разграничивает понятия добросовестного собственника и добросовестного приобретателя, которым является Кутин, и оценивает его действия после приобретения права, а не на момент приобретения, что является неверным. Допущенные при заключении договора между ЗАО "Сибстоун" и Русановой В.А. возможные технические ошибки на право Русановой В.А. как участника долевого строительства не должны повлиять, так как она как потребитель не имела возможности при заключении договора как-то влиять на описания спорных помещений. Также просит принять в подтверждение его права на спорные объекты направленное ему налоговое уведомление об уплате налога на спорные объекты недвижимости.
В апелляционной жалобе Русанова В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и несправедливым, ссылаясь на те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе Кутина. Дополнительно ходатайствует об изменении подсудности рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Региональная Строительная Компания "ЭкономЖилСтрой" - Попову А.А., представителя Сергеева С.А. - Вильцеву Е.О., полагавших возможным рассмотрение гражданского дела озвученным составом судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ответчик Русанова Вера Андреевна является <данные изъяты> действующего судьи Красноярского краевого суда ФИО
Проверить законность состоявшегося по делу решения должны судьи Красноярского краевого суда, что может повлечь у участников процесса сомнения в их объективности и беспристрастности, в то время как субъектный состав спора диктуют необходимость создания дополнительных условий, позволяющих исключить малейшие сомнения участников судопроизводства в беспристрастности судей.
Между тем, как в силу ст. 46 Конституции РФ, так и в силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, право на справедливое судебное разбирательство предполагает разрешение спора независимым и беспристрастным судом.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном краевом суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как ответчик Русанова В.А. является матерью судьи данного суда, судебная коллегия полагает необходимым направить данное дело в вышестоящий суд - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения суда, в котором оно будет рассматриваться в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания "ЭкономЖилСтрой" к Русановой Вере Андреевне, Кутину Геннадию Константиновичу, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной постановку объектов на государственный кадастровый учет и снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
