Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-12698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

с участием прокурора

при секретаре

Селезневой Е.Н.

Козловой Н.И.

Амелькович Е.С.

Мелоян Л.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело N 2-3450/2020 по апелляционному представлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г., апелляционной жалобе истца Воробьева Д. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года по иску Воробьева Д. С. к ФГБОУ ВОиН "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук им. Ж.И. Алферова" о признании действий незаконными, восстановлении членства в составе Ученого совета, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Воробьева Д.С., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьев Д.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук имени Жореса Ивановича Алферова" (далее также - Академический университет им. Ж.И. Алферова, Академический университет, Университет), в котором просил восстановить Воробьева Д.С. на работе в Академическом университете им. Ж.И. Алферова для выполнения работы по должности главный юрист; признать незаконным действия врио ректора К., выразившееся в издании приказа N... от 16 сентября 2019 года о признании недействительными результатов Конференции работников и обучающихся, состоявшейся 20 мая 2019 года, и проведении внеочередной Конференции; восстановить право членства Воробьева Д.С. в составе Ученого совета Академического университета им. Ж.И. Алферова в соответствии с результатами выборов на Конференции работников и учащихся, состоявшейся 20 мая 2019 года; взыскать с Академического университета им. Ж.И. Алферова в пользу Воробьева Д.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 11 ноября 2019 года по день восстановления на работе из расчета 3382 рублей 04 копеек за каждый день вынужденного прогула; взыскать с Академического университета им. Ж.И. Алферова в пользу Воробьева Д.С. причитающиеся выплаты стимулирующих надбавок в соответствии с заключенным дополнительным соглашением N... об установлении условий "эффективного контракта" к трудовому договору N... от 29.08.2017 года в размере 100% должностного оклада - 41278 рублей 00 копеек за весь период действия "эффективного контракта"; взыскать с Академического университета им. Ж.И. А. в пользу Воробьева Д.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2017 года был принят на работу в Академический университет им. Ж.И. Алферова для выполнения работы в структурном подразделении: организационно-правовой отдел по должности: главный юрист.

20 мая 2019 года в Академическом университете им. Ж.И. Алферова состоялось заседание высшего коллегиального органа управления, а именно - конференции работников и обучающихся (далее - Конференция). На заседании Конференции были поставлены вопросы об избрании нового состава членов Ученого совета. По итогам голосования, проведенного на Конференции, кандидатура Воробьева Д.С. была избрана в члены нового Ученого совета Академического университета им. Ж.И. Алферова.

Врио ректора К., в нарушение своих прямых должностных обязанностей, п. 4.8. Устава Академического университета, назначил комиссию по проверке законности проведения Конференции. Им был издан приказ по Академическому университету N... от 07 июня 2019 года о назначении комиссии, несмотря на то, что какие-либо жалобы или обращения по вопросу проведения конференции официально не поступали в Академический университет и во входящих документах не регистрировались.

Уведомлением от 09.09.2019 года N... Воробьева Д.С. уведомили о том, что в связи с оптимизацией организационной структуры и управления Академическим университетом приказом от 05 сентября 2019 года N... "Об изменении структуры и сокращении штатов" и внесением изменений приказом N... от 06 сентября 2019 года занимаемая им должность главного юриста организационно-правого отдела будет исключена из штатного расписания 11 ноября 2019 года.

С 11 ноября 2019 года Воробьев Д.С. был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу N... от 06 ноября 2019 года в связи с сокращением штата работников организации.

Увольнение Воробьев Д.С. считает незаконным и необоснованным, полагает, что фактически никакой оптимизации структуры не произошло. Ответчик впервые уведомил Воробьева Д.С. о наличии 74 вакантных ставок за 10 рабочих дней до даты увольнения, т.е. 28 октября 2019 года, при этом предложение вакантных ставок было осуществлено без учета квалификации, а за прошедший период с 9 сентября по 28 октября были приняты на работу новые сотрудники на должности, которые потенциально подходили по квалификации истца и могли быть выбраны им для продолжения трудовой деятельности. Ответчик, при проведении процедуры сокращения штата работников, не согласовал свои решения с вышестоящим выборным профсоюзным органом.

Поскольку истец является председателем первичной профсоюзной организации не освобожденным от основной работы, в том числе и председателем местного комитета (выборного органа) первичной профсоюзной организации и у данной первичной профсоюзной организации есть вышестоящие выборные профсоюзные органы, то на него распространяются гарантии предусмотренные статьей 374 Трудового кодекса РФ, и соответственно согласие либо мотивированное мнение на увольнение пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации должно запрашиваться работодателем у соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Данные требования законодательства ответчиком исполнены не были.

Кроме того, 30 ноября 2018 года ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение N... об установлении условий "эффективного контракта" к трудовому договору N... от 29.08.2017, целью которого является начисление и выплата стимулирующих выплат за достижение показателей эффективности, установленных в соответствии с Положением об эффективном контракте в Академическом университете. Однако, после перехода с 2019 года на "эффективный контракт" ежемесячные и ежеквартальные стимулирующие выплаты за высокие показатели работы перестали выплачивать. На письменное представление 03.09.2019 года (вх.N...) от руководителя организационно-правового отдела с согласованием проректора по общим вопросам о выплате стимулирующих надбавок ответа получено не было.

В связи с вышеизложенным, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Воробьева Д.С. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором прокурор полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Стороной ответчика решение суда не обжалуется, представлены возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление.

В заседании суда апелляционной инстанции истец полагал решение суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор в своем заключении поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагал, что истцу не были предложены все имеющиеся до момента увольнения вакансии, в связи с чем имеются основания для восстановления Воробьева Д.С. на работе.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года Воробьев Д.С. был принят на работу в федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет Российской академии наук", для выполнения работы в структурном подразделении: организационно-правовой отдел по должности: главный юрист (т.2 л.д.10-14).

В соответствии с Приказом от 05 сентября 2019 года N... "Об изменении структуры и сокращении штатов" и Приказом от 06 сентября 2019 года N... "О внесении изменений в Приказ от 05 сентября 2019 года N...", в целях оптимизации организационной структуры и управления Академическим университетом принято решение о ликвидации с 11 ноября 2019 года организационно-правого отдела, исключении из штатного расписания организационно-правого отдела штатных единиц: начальник

отдела - 1 шт.ед.; главный юрист - 1 шт.ед.; ведущий юрисконсульт - 3 шт.ед.; делопроизводитель - 1 шт.ед.; архивариус - 0,5 шт.ед. (т.2 л.д.111-112).

Уведомлением от 09.09.2019 года N... Воробьев Д.С. уведомлен о том, что в связи с оптимизацией организационной структуры и управления Академическим университетом, Приказом от 05 сентября 2019 года N... "Об изменении структуры и сокращении штатов" и внесением изменений Приказом N... от 06 сентября 2019 года занимаемая им должность главного юриста организационно-правого отдела будет исключена из штатного расписания 11 ноября 2019 года (т.2 л.д.37).

28.10.2019 года ответчик уведомил Воробьева Д.С. о наличии вакантных должностей, имеющихся в Университете (т.2 л.д.38-56).

01.11.2019 года ответчик повторно ознакомил Воробьева Д.С. с имеющимися в Университете вакантными должностями (т.2 л.д.64).

01.11.2019 года истцом было выражено письменное согласие на перевод в руководство Академического университета на должность ученого секретаря по основному месту работы на 0,5 ставки (т.2 л.д.65).

Письмом от 06.11.2019 года N... работодатель указал, что основными квалификационными требованиями к должности ученого секретаря являются: ученая степень доктора или кандидата наук, наличие научных трудов, опыт научной и организаторской работы не менее 5 лет, и предложил в срок до 08.11.2019 года представить документы, подтверждающие соответствие квалификации истца квалификационным требованиям к должности ученого секретаря, уведомил о невозможности удовлетворения заявления о переводе на должность ученого секретаря, в случае непредоставления указанных документов, и повторно предложил рассмотреть перечень вакансий с учетом имеющейся у истца квалификации и состояния здоровья (т.2 л.д.67).

11.11.2019 года ответчик вновь ознакомил Воробьева Д.С. с имеющимися в Университете вакантными должностями, от предложенных вакансий Воробьев Д.С. отказался (т.2 л.д.57-61).

С 11.11.2019 года Воробьев Д.С. был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно Приказу N... от 06.11.2019 года в связи с сокращением штата работников организации.

Воробьев Д.С. является председателем первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Академического университета со сроком полномочий пять лет, в соответствии с решением общего собрания первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Академического университета от 18.06.2019 года (т.1 л.д.62-63).

Об указанных обстоятельствах ответчик был проинформирован 08.08.2019 года (т.1 л.д.60).

Письмом от 08.08.2019 ответчику были сообщены адреса и телефоны профсоюзных организаций СОЦПРОФ: Общероссийский объединенный профсоюз работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ <адрес>, председатель - А.); Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ (<адрес>, председатель - депутат Государственной думы РФ В.) (т.2 л.д.9).

Письмом от 09.09.2019 ответчик был проинформирован о месте нахождения профсоюзной организации СОЦПРОФ: <адрес>, председатель - депутат государственной думы РФ В. (т.1 л.д.61).

На запрос в первичную профсоюзную организацию о том, кто является членами первичной профсоюзной организации, был получено разъяснение за N... от 08.08.2019 о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность профсоюза сообщать работодателю сведения, кроме тех, которые профсоюз считает необходимым сообщить в уведомительном порядке (т.3 л.д.177).

09.09.2019 первичная профсоюзная организация была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении работников в связи с сокращение штата, ликвидации с 11 ноября 2019 года организационно-правого отдела, исключении из штатного расписания организационно-правого отдела штатных единиц: начальник от дела - 1 шт.ед.; главный юрист - 1 шт.ед.; ведущий юрисконсульт - 3 шт.ед.; делопроизводитель - 1 шт.ед.: архивариус - 0,5 шт.ед. (т.2 л.д.69).

10.09.2019 уведомление о предстоящем увольнении работников связи с сокращение штата было представлено в Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ (<адрес>) (т.3 л.д.146).

На данные уведомления ответов не последовало.

Согласно справке Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ N... от 03.06.2019 вышестоящей организацией по отношению к первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Академического университета является Общероссийский объединенный профсоюз работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (т.1 л.д.64).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к выводу, что работодателем были предложены все имеющиеся вакантные должности, выполнены требования закона о предварительном получении согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора, в связи с чем посчитал, что процедура увольнения истца по сокращению штата ответчиком соблюдена, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева Д.С. о восстановлении на работе не имеется.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия вынуждена не согласиться с указанными выводами районного суда на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов положениями статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная правовая защита при решении вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, которая заключается в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 названного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Из содержания приведенных норм права следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно, получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно.

Частью 2 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (часть 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 N 421-О, часть 1 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 4 ч. 1ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ. (Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 года N 1913-О)

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.