Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12698/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12698/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>7,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам <ФИО>6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3, на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство -ИП от 30 мая 2016 года в отношении должника <ФИО>6.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос взыскателю о предоставлении банковских реквизитов взыскателя. Ответа на запрос так и не получено, поэтому просит суд прекратить исполнительное производство N, возбужденного 30 мая 2016года на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС от 22 декабря 2015 г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу , вступившему в законную силу 26 марта 2015 г.: предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 648 805, 91 рублей; должник <ФИО>6; взыскатель ПАО Национальный банк "ТРАСТ".
Заявитель судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара <ФИО>3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд прекратить исполнительное производство в отношении должника <ФИО>6
Представители заинтересованного лица <ФИО>6 по доверенностям <ФИО>4 и <ФИО>5 поддержали заявление судебного пристава-исполнителя, просили прекратить исполнительное производство.
Определением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 о прекращении исполнительного производства -ИП в отношении должника <ФИО>6, отказано.
В частной жалобе <ФИО>6 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС , по гражданскому делу с целью исполнения решения суда.
На исполнении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N от 30 мая 216года: предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 648 805, 91 рублей; должник <ФИО>6; взыскатель ПАО Национальный банк "ТРАСТ".
Постановлением от 11 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника <ФИО>6.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года денежные средства в сумме 1 517 072,14 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 12 мая 2020 года.
Обращаясь с заявление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 мотивировал утрату возможности исполнения судебного решения только отсутствием банковских реквизитов взыскателя.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, существует исчерпывающий перечень условий, при которых судом прекращается исполнительное производство.
Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь статьями 13, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Законом "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 о прекращении исполнительного производства.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства, списанные со счета должника не достаточны для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, отсутствие банковских реквизитов взыскателя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа.
Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, не доказано наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции изложенной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в частн6ой жалобе.
В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
