Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №33-12696/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12696/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Ткачевой А.А. и Латыповой З.Г.,
при секретаре БРР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от дата N...
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя САО "ВСК" - КЕЛ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
определила:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что решением финансового уполномоченного от дата N... требования ГАС о взыскании неустойки удовлетворены, в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 48200 руб. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована, следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения требований потребителя.
На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления, отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата вследствие действий водителя ААВ, управлявшего транспортным средством Nissan Primera, был причинен вред принадлежащему ГАС транспортному средству Chevrolet Lanos.
Автогражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N..., а ААВ - по договору ОСАГО серии МММ N... в АО "Альфастрахование".
дата ГАС обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО "ВСК", предоставив необходимые документы.
дата ГАС было отказано в страховом возмещении в связи с тем, что виновник ДТП не застраховал автогражданскую ответственность.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от дата N... требование потребителя удовлетворено, в пользу ГАС взыскано страховое возмещение в размере 48200 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о пропуске САО "ВСК" срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В данном случае САО "ВСК" оспаривается решение финансового уполномоченного от дата N..., соответственно, последним днем процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного являлось дата.
Как следует из материалов дела, заявление о признании решения финансового уполномоченного незаконным было подано страховой компанией дата, о чем свидетельствует штамп приемной суда (л.д. 2).
Таким образом, срок на обжалование решения финансового уполномоченного заявителем не был пропущен.
Между тем, суд первой инстанции заявленные требования САО "ВСК" не удовлетворил по причине пропуска срока обращения в суд, без исследования обстоятельств дела по существу.
В силу абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Гражданское дело по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НСВ от дата N... направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка