Определение Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года №33-12695/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12695/2020







г. Екатеринбург


18.09.2020




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ивановой Ксении Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ивановой К.Б. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2020.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ивановой К.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 12.02.2013 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 104058312, по условиям которого банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 54000 руб., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком, под 36% годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов в размере и в сроки, указанные в счете- выписке, направляемой банком ответчику по окончании каждого расчетного периода. Истец исполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере 54000 руб., и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита, оплате процентов ответчиком не исполнялась надлежащим образом. Впоследствии наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" было изменено на АО "Банк Русский Стандарт". Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте N 104058312 от 12.02.2013 за период с 12.02.2013 по 25.11.2019 в размере 72505 руб. 34 коп., в том числе: 53075 руб. 74 коп. - основной долг, 1500 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 12679 руб. - проценты, 350 руб. - комиссия за СМС-сервис, 4900 руб.- плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 16 коп.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без участия сторон.
Решением суда (резолютивная часть) от 31.01.2020 исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ивановой Ксении Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, удовлетворены: с Ивановой Ксении Борисовны в пользу АО "Банк русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N 104058312 от 12.02.2013 за период с 12.02.2013 по 25.11.2019 в размере 72505 руб. 34 коп., в том числе: 53075 руб. 74 коп. - основной долг, 1500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 12679 руб. 60 коп. - проценты, 350 руб. - комиссия за СМС-сервис, 4900 руб. - плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб. 16 коп., всего 74880 руб. 50 коп. (л.д. 40).
Определением суда от 21.02.2020 ответчику возвращено заявление о составлении мотивированного решения.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом 03.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
Определением суда от 15.06.2020 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2020.
В апелляционной жалобе ответчик Иванова К.Б. просит указанное решение отменить и назначить дату судебного заседания, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и дате судебного заседания, не имела возможности участвовать при рассмотрении дела, заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.02.2013 Иванова К.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с анкетой на получение карты о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте - рубль РФ, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Ответчик Иванова К.Б. приняла условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, в которых она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер не будет превышать 450000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифы по картам "Русский Стандарт", к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п. 2.2.2 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что 12.02.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Ивановой К.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 104058312, состоящей из: заявления, Условий, Тарифов, на основании которых банком ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования до 54000 руб., выдана банковская карта, до востребования возврата кредита банком под 36% годовых, а Иванова К.Б. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода.
Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ответчику счет карты, выпустил и направил в ее адрес банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Ответчик Иванова К.Б. активировала карту, производила расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).
В соответствии с п. 9 Тарифного плана N 60/2 размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с Условиями составил 36% годовых.
Согласно п. 5.3 Условий кредит считается предоставленным банкома со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.
В силу п. 5.7 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.
В соответствии с п. 5.12 Условий счет-выписка содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода.
Согласно п. 8.11 Условий ответчик, как клиент банка обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ответчик Иванова К.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).
В силу п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере, не менее минимального платежа - 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
В соответствии с п. 12 Тарифного плана ТП 60/2 плата за пропуск минимального платежа составляет: совершенного впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - в размере 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с п. 9.12 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п. 2.12.-2.12 Условий.
Согласно тарифному плану (в ред. приказа N 2110/1 от 30.07.2014) минимальный платеж установлен в размере суммы, определяемой на конец расчетного периода и состоящий из суммы, равной 1% от основного долга, и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленных к уплате процентам за пользование кредитом, уплаченным клиентом, начисленных банком платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом установлена в размере 700 руб. (л.д. 20-21).
В связи с нарушением ответчиком Ивановой К.Б. принятых на себя по договору обязательств, 12.04.2015 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате в срок до 11.05.2015 задолженности по договору (л.д. 28-29). Однако ответчик, как следует из материалов дела, выставленную к взысканию истцом задолженность не погасила в срок, установленный в заключительном счете-выписке.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по нему, в материалы дела не представила.
13.09.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой К.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении кредита N 104058312 от 12.02.2013, который определением мирового судьи от 03.10.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 32).
В соответствии с Изменениями N 10 в Устав наименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменено на АО "Банк русский Стандарт.
По состоянию на 25.11.2019 размер задолженности ответчика Ивановой К.Б. по договору составил 72505 руб. 34 коп., в том числе: 53075 руб. 74 коп. - основной долг, 1500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 12679 руб. 60 коп. - проценты, 350 руб.- комиссия за СМС-сервис, 4900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.ст. 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о карте N 104058312 от 12.02.2013 за период с 12.02.2013 по 25.11.2019 в размере 72505 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 375 руб. 16 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика Ивановой К.Б. о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, с учетом положений п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 13.12.2019, согласно которому и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле предложено в срок не позднее 09.01.2020 представить в суд, рассматривающий дело и направить (вручить) другим лицам, участвующим в деле доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также доказательства направления документов в адрес противоположной стороны. Также разъяснено, что лица, участвующие в деле вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 27.01.2020 (л.д. 1-2).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Аналогичные положения содержатся в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направление копии иска и извещения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80086443594180 (л.д. 38-39) и почтовым конвертом (л.д. 37), согласно которым процессуальные документы направлялись судом по адресу регистрации ответчика Ивановой К.Б. - ... (подтвержден адресной справкой л.д. 36), а также указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе, по адресу, указанному ответчиком в заявлении на получение кредита - ... (л.д. 11), которые не были получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, риск последствий неполучения копии указанного определения и извещения лежит на ответчике.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт наличия между сторонами денежного обязательства, вытекающего из заключенного договора, которое не исполняется ответчиком, не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой К.Б. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку до рассмотрения дела, ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, тогда как, не заявленные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья В.В. Кочнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка