Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крятова А.Н.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Шевченко Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Шевченко А.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шевченко Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании за счет казны РФ в свою пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года Шевченко А.В. приговорен к длительному сроку отбывания наказания, при этом, судом не были приняты меры по сохранности его жилого помещения в соответствии со ст. 313 УПК РФ. В результате бездействия должностных лиц заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года Шевченко А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кроме того, управляющая компания начислила истцу долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 213 761,23 рублей. По заявлению Шевченко А.В. заочное решение от 05 июня 2014 года отменено 19 июня 2015 года, решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о признании Шевченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано. Находясь в трудной жизненной ситуации, истец самостоятельно добился возврата жилья и принял меры по его сохранению. Полагает, что данных последствий можно было избежать при принятии соответствующих мер в порядке уголовно-процессуального законодательства об обеспечении сохранности его жилья. В связи с допущенными нарушениями его прав, свобод и законных интересов истец испытывал унижение и беспомощность, и с учетом тяжести перенесенных страданий просит взыскать компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шевченко А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, тогда как ст. 313 УПК РФ прямо возлагает на суд обязанность принять меры по сохранности жилого помещения осужденных, что в 2014 году судом было проигнорировано. Полагает факт перенесенных нравственных страданий доказанным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Шевченко А.В. посредствам видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
Обеспечение сохранности имущества включает в себя опись имущества, опечатывание, проведение периодических проверок наличия печати и его сохранности, а также сообщение в правоохранительные органы в случае его уничтожения или хищения посторонними лицами.
Судом установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года Шевченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2014 года.
До осуждения Шевченко А.В. проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая была ему предоставлена на основании ордера N 503 от 27 августа 2007 года.
Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года Шевченко А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Шевченко А.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о принятии мер по охране его жилища в порядке ст. 313 УПК РФ, ходатайство принято судом к рассмотрению.
17 ноября 2014 года Норильский городской суд Красноярского края прекратил производство по ходатайству осужденного Шевченко А.В. в порядке исполнения приговора о принятии мер по охране жилища по адресу: <адрес> по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 05 июня 2014 года, которым Шевченко А.В. признан утратившим право пользования данным жилым помещением.
Определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 июня 2015 года заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 июня 2014 года отменено, производство по делу возобновлено.
17 июля 2015 года Норильским городским судом Красноярского края постановлено решение, котором в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Шевченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность доказать факт причинения вреда личным имущественным правам и другим материальным благам, незаконность действий государственных органов, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) органов по не принятию решения о сохранности имущества осужденного Шевченко А.В., и нарушением каких-либо прав истца, возлагается на последнего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что суду не представлено каких-либо доказательств с достоверностью, подтверждающих нарушение принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между непринятием мер по охране жилища и нарушением каких-либо его прав.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что лишение права пользования жилым помещением по договору социального найма было обусловлено отсутствием нанимателя длительное время в жилом помещении, а также наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, права истца на жилое помещение были восстановлены в порядке гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указывая в апелляционной жалобе на то, что положения ст. 313 УПК РФ устанавливают обязанность суда принять меры по охране имущества или жилища осужденного, остающегося без присмотра, истец, между тем, не представил доказательства того, что в рамках рассмотрения уголовного дела им заявлялись какие-либо ходатайства о принятии таких мер.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и являлись предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко А.В.. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
