Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-12694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-12694/2021
(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021)
г. Екатеринбург 31.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кучеровой Р.В.,судей
Шиховой Ю.В.,Хайровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
поступившее по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Указал, что с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, где применялись наручники при каждом выходе из камеры. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 заявление ( / / )1 оставлено без движения в связи с несоблюдением п. 8 ст. 125 ч. 2, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до <дата> (л.д. 1).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 отменено. Исковое заявление ( / / )1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, возмещении морального вреда направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 24-26).
В судебном заседании истец ( / / )1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что лица, к которым было прекращено применение специальных средств наручников, относятся к осуждённым переведённым на обычные условия содержания, при этом он и допрошенные свидетели продолжали содержатся в строгих условиях в связи с чем к ним продолжали применять наручники при каждом выходе из камеры, что причиняло физические и душевные страдания. О нахождении его на профилактическом учёте он не знал, и такой учёт был снят в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что во время отбывания наказания не допускал неправомерного поведения, из которого бы следовало, что он желает совершить побег, либо причинить себе или окружающим вред. О постановке на профилактический учет он не знал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, представитель ответчика ГУФСИН России. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.08.2021 определением от 29.07.2021, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 29.07.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ( / / )1 осуждённый <дата> <адрес> судом за совершение преступлений, предусмотренных п. ... (пять эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 65).
Прибыл <дата> в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, <дата> прибыл в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>, с <дата> до <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес> (л.д. 64).
Характеризуется отрицательно, имеет 27 взысканий (12 из них допущены в ИК-56), поощрений не имеет, систематически нарушает установленный порядок, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В ФБУ ... ГУФСИН России по <адрес> поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу и нападению на администрацию. В ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> <дата> поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к суициду, с <дата> склонное к суициду и членовредительству, в последующем такой учёт продлевался (л.д.73-82).
Согласно выписке из протокола заседании комиссии о снятии лиц, содержащихся в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес> от <дата>, комиссия администрации постановиласнять с профилактического учета в соответствии с п. 42 пр. Г осужденного ( / / )1, как склонного к совершению суицида и членовредительству. Сданнм решение ( / / )1 ознакомлен под подпись (д.<адрес>).
Представлен фотоснимок, на котором истец ( / / )1 находится в наручниках (л.д. 7).
Материалы личного дела ( / / )1 сведений о применении к нему специальных средств наручников не содержит (л.д. 53).
( / / )1 с жалобами в прокуратуру по вопросу применения наручников не обращался (л.д. 37).
Решением Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> установлено применение в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в период с <дата> по май 2016 к ( / / )6 наручников, при передвижении вне камеры (л.д. 45-46).
Аналогичные обстоятельства применения наручников до мая <дата> устанавливались решением Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )7 (л.д. 47).
Решением Европейского суда по правам человека от <дата> по делу "Н.Т. против России" установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> выразившееся в необоснованном с <дата> по <дата> года применении наручников. Необходимости выносить на улицу тяжелое унитазное ведро, чтобы опорожнить его со скованными руками. Правительство не оспаривало применение наручников до <дата> года (л.д. 48-51).
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 суду сообщили, что наручники применялись ко всем осуждённым при каждом выводе из камеры. ( / / )11 содержался совместно с ( / / )1 в <дата> или <дата> годах пару недель, ( / / )10 содержался совместно с ( / / )1 в около месяца с сентября по октябрь <дата> и около месяца в феврале <дата> ( / / )16 содержался совместно с ( / / )1 в <дата> или <дата> годах пару месяцев. Все свидетели указали, что видели, как к ( / / )1 применялись специальные средства наручники.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления нарушений со стороны сотрудников ИУ, способных повлечь причинение моральных и нравственных страданий, так как личность ( / / )1 оценивается отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, лицо склонное к аутоагрессии, неоднократно привлекавшееся к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и членовредительству, у должностных лиц имелась основания опасаться, что истец способен причинить вред себе и не принятие таких мер может повлечь наступление неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
При этом статья 82 данного Кодекса, определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (пункт 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).
Применению мер безопасности и основаниям их применения посвящена статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Так, физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1 статьи 86). Порядок применения указанных в части первой указанной статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 86).
Согласно статье 30 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, при том, что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая).
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в виде наручников и иных средств ограничения подвижности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой указанной статьи Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного Закона наручники могут быть применены при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.
В соответствии с пунктом 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (п. 47 в ред. до внесения изменений Приказом Минюста России от 06.07.2017 N 127).
Согласно действующей редакции указанного пункта Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Суд, установив, что истец, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, поставлен с <дата> на профилактический учёт как лицо склонное к суициду, <дата> поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству, в последующем данный учёт продлевался <дата> на 6 месяцев, пришел к выводу об обоснованности законности применения при передвижении по территории учреждения спецсредства - наручники в положении руки за спиной.
Согласится с такими выводами, не представляется возможным.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Указанной инструкцией предусмотрено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под подпись.
Из материалов дела не следует, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> при принятии решения о постановке ( / / )1 на профилактический учет, истец присутствовал на заседании комиссии, был ознакомлен с принятым решение под подпись (материалы личного дела осужденного ( / / )1 - л.д. 60-65), данные обстоятельства истец оспаривает, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Кроме того сведений о том, что до поступления соответствующей информации в <дата> году, послужившей основанием для постановки ( / / )1 на профилактический учет, имелись данные о том, что он своим поведением дает основание полагать, что может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, ответчиками не представлено.
