Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-12694/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-12694/2021
(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2021)
г. Екатеринбург 31.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
поступившее по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия
установила:
( / / )1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Указал, что с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, где применялись наручники при каждом выходе из камеры. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 заявление ( / / )1 оставлено без движения в связи с несоблюдением п. 8 ст. 125 ч. 2, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до <дата> (л.д. 1).
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 отменено. Исковое заявление ( / / )1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, возмещении морального вреда направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 24-26).
В судебном заседании истец ( / / )1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что лица, к которым было прекращено применение специальных средств наручников, относятся к осуждённым переведённым на обычные условия содержания, при этом он и допрошенные свидетели продолжали содержатся в строгих условиях в связи с чем к ним продолжали применять наручники при каждом выходе из камеры, что причиняло физические и душевные страдания. О нахождении его на профилактическом учёте он не знал, и такой учёт был снят в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что во время отбывания наказания не допускал неправомерного поведения, из которого бы следовало, что он желает совершить побег, либо причинить себе или окружающим вред. О постановке на профилактический учет он не знал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, представитель ответчика ГУФСИН России. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.08.2021 определением от 29.07.2021, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 29.07.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ( / / )1 осуждённый <дата> <адрес> судом за совершение преступлений, предусмотренных п. ... (пять эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 65).
Прибыл <дата> в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес>, <дата> прибыл в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>, с <дата> до <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес> (л.д. 64).
Характеризуется отрицательно, имеет 27 взысканий (12 из них допущены в ИК-56), поощрений не имеет, систематически нарушает установленный порядок, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В ФБУ ... ГУФСИН России по <адрес> поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к побегу и нападению на администрацию. В ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> <дата> поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к суициду, с <дата> склонное к суициду и членовредительству, в последующем такой учёт продлевался (л.д.73-82).
Согласно выписке из протокола заседании комиссии о снятии лиц, содержащихся в ФКУ ИК УФСИН России по <адрес> от <дата>, комиссия администрации постановиласнять с профилактического учета в соответствии с п. 42 пр. Г осужденного ( / / )1, как склонного к совершению суицида и членовредительству. Сданнм решение ( / / )1 ознакомлен под подпись (д.<адрес>).
Представлен фотоснимок, на котором истец ( / / )1 находится в наручниках (л.д. 7).
Материалы личного дела ( / / )1 сведений о применении к нему специальных средств наручников не содержит (л.д. 53).
( / / )1 с жалобами в прокуратуру по вопросу применения наручников не обращался (л.д. 37).
Решением Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> установлено применение в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> в период с <дата> по май 2016 к ( / / )6 наручников, при передвижении вне камеры (л.д. 45-46).
Аналогичные обстоятельства применения наручников до мая <дата> устанавливались решением Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )7 (л.д. 47).
Решением Европейского суда по правам человека от <дата> по делу "Н.Т. против России" установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> выразившееся в необоснованном с <дата> по <дата> года применении наручников. Необходимости выносить на улицу тяжелое унитазное ведро, чтобы опорожнить его со скованными руками. Правительство не оспаривало применение наручников до <дата> года (л.д. 48-51).
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10 суду сообщили, что наручники применялись ко всем осуждённым при каждом выводе из камеры. ( / / )11 содержался совместно с ( / / )1 в <дата> или <дата> годах пару недель, ( / / )10 содержался совместно с ( / / )1 в около месяца с сентября по октябрь <дата> и около месяца в феврале <дата> ( / / )16 содержался совместно с ( / / )1 в <дата> или <дата> годах пару месяцев. Все свидетели указали, что видели, как к ( / / )1 применялись специальные средства наручники.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления нарушений со стороны сотрудников ИУ, способных повлечь причинение моральных и нравственных страданий, так как личность ( / / )1 оценивается отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, лицо склонное к аутоагрессии, неоднократно привлекавшееся к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и членовредительству, у должностных лиц имелась основания опасаться, что истец способен причинить вред себе и не принятие таких мер может повлечь наступление неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Частью 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
При этом статья 82 данного Кодекса, определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно действующему законодательству, основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений (пункт 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).
Применению мер безопасности и основаниям их применения посвящена статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Так, физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1 статьи 86). Порядок применения указанных в части первой указанной статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 86).
Согласно статье 30 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, при том, что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая).
Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в виде наручников и иных средств ограничения подвижности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой указанной статьи Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного Закона наручники могут быть применены при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.
Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений и обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.
В соответствии с пунктом 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (п. 47 в ред. до внесения изменений Приказом Минюста России от 06.07.2017 N 127).
Согласно действующей редакции указанного пункта Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Суд, установив, что истец, являясь осужденным к пожизненному лишению свободы, поставлен с <дата> на профилактический учёт как лицо склонное к суициду, <дата> поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к суициду и членовредительству, в последующем данный учёт продлевался <дата> на 6 месяцев, пришел к выводу об обоснованности законности применения при передвижении по территории учреждения спецсредства - наручники в положении руки за спиной.
Согласится с такими выводами, не представляется возможным.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
Указанной инструкцией предусмотрено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под подпись.
Из материалов дела не следует, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> при принятии решения о постановке ( / / )1 на профилактический учет, истец присутствовал на заседании комиссии, был ознакомлен с принятым решение под подпись (материалы личного дела осужденного ( / / )1 - л.д. 60-65), данные обстоятельства истец оспаривает, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
Кроме того сведений о том, что до поступления соответствующей информации в <дата> году, послужившей основанием для постановки ( / / )1 на профилактический учет, имелись данные о том, что он своим поведением дает основание полагать, что может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, ответчиками не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 УИК РФ).
Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.
Никакие обстоятельства, в том числе, распоряжения вышестоящих органов или должностных лиц, тяжесть совершенных лицом правонарушений, не могут признаваться оправданием применения к нему запрещенных видов обращения, в частности совершения в отношении лишенных свободы лиц противоправных действий (бездействия), или основанием для освобождения виновных от ответственности (пункты 2, 3 статьи 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).
В нарушение указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и последовательно подвергающейся практике систематического применения наручников со стороны ЕСПЧ, суд не установил можно ли признать систематическое применение наручников в отношении истца во время конвоирования по учреждению, явным превышением законных требований тюремной безопасности, унижающим достоинство обращением и нарушением статьи 3 Конвенции, вышло ли это за рамки неизбежных страданий и унижений, присущих пожизненному лишению свободы, было ли необходимо использование наручников с момента его прибытия в учреждение.
Европейский Суд по правам человека отмечает, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о подтверждении факта нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства по несоблюдению законности применения специальных средств, что, безусловно, причиняло истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ( / / )1
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности самого истца, 1985 г.р., требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> , Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу ( / / )1 в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Отменяя решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 12.05.2021, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым частично удовлетворяет иск ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации к Российской Федерации, взыскивает с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ( / / )1 судебная коллегия отказывает.
Поскольку истец ( / / )1 понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что иск ( / / )1 о компенсации морального вреда удовлетворен, взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. + 150 руб. = 450 руб.
Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ( / / )1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации к Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., в остальной части иска отказать.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
