Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-12694/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-12694/2021
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан И.В. Назарова, ознакомившись с материалом по частной жалобе А.С. Варламова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года,
установил:
из материалов дела следует, что А.С. Варламов обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о страховом возмещении вреда. Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного (на подачу искового заявления).
Судьей вынесено определение о возвращении искового заявления, резолютивная часть которого не содержит вывода о принятом решении по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Верховный Суд Российской Федерации в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утверждены 18 марта 2020 года) указал, то при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд, на определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Поскольку обжалуемое определение судьи не содержит результата рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обращение с иском в суд к финансовой организации по предмету спора, следует возвратить частную жалобу истца вместе с материалом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан
определил:
1. Возвратить материал с частной жалобой А.С. Варламова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года в суд первой инстанции для вынесения процессуального решения по ходатайству А.С. Варламова о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного (на подачу искового заявления).
2. Направить копию определения лицу, подавшему жалобу.
3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
