Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12694/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Русанова Р.А. гражданское дело по иску Аникиной Татьяны Львовны к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аникиной Татьяны Львовны удовлетворить.
Признать за Аникиной Татьяной Львовной право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу:
г. Красноярск, <адрес>
Возложить на администрацию Советского района г. Красноярск обязанность заключить с Аникиной Татьяной Львовной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аникина Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Красноярска о признании за ней права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя тем, что с 08.10.1986 года она проживает и состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: г. Красноярск, <адрес> которая была предоставлена ее супругу Аникину Л.М. по договору социального найма на основании ордера N от 31.07.1986 года. Указывает, что она совместно с детьми Аникиным В.Л. и Аникиной Е.Л. были вселены и проживали в этой квартире как члены семьи Аникина Л.М., а с 16.09.1987 года в качестве члена семьи после рождения также стала проживать и была зарегистрирована в указанной квартире ее дочь Аникина Е.Л. 10.07.1995 года Аникин Л.М. умер и с этого времени она фактически является основной квартиросъемщицей, оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги. 01.02.2002 года ее сын Аникин В.Л. вступил в брак с Аникиной Ю.А., которая с 10.04.2002 года по 21.06.2006 года как член семьи проживала в указанной квартире. С 28.06.2002 года по 21.06.2006 года как член семьи стал проживать в указанной квартире внук Аникин А.В.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.08.2004 года договор найма жилого помещения квартиры N дома N Солнечный г. Красноярска изменен: за Аникиной Ю.А. и Аникиным А.В. (невестка, внук истца) закреплена отдельная комната N 4 площадью 18,5 кв.м. в вышеуказанной квартире; за Шустовой Е.С. и Шустовым Л.Б. (родители истца) закреплены две отдельные комнаты площадью 12,4 кв.м. и 9,5 кв.м., (комнаты NN 1,3); за Аникиным В.Л. (сын истца) закреплена отдельная комната N 2 площадью 9,1 кв.м. На МП г. Красноярска УК "Красжилсервис" возложена обязанность заключить с ними отдельные договоры найма жилого помещения. В дальнейшем все комнаты в вышеуказанной квартире, за исключением отдельной комнаты площадью 9,1 кв.м. были приватизированы. Комната N 4 размером 18,5 кв. м. реализована невесткой по договору купли-продажи от 21.01.2013 третьему лицу, а в последующем перекуплена дочерью истца. Две отдельные комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. и 9,5 кв.м. (NN 1,3) подарены истцу по договору дарения от 24.01.2014 года. Отдельная комната площадью 9,1 кв.м. не была приватизирована ее сыном Аникиным В.Л., который 18.08.2016 года умер.
Истец полагает, что поскольку право пользования жилым помещением возникло исходя из фактических отношений по пользованию им, в спорную квартиру она была вселена как член семьи нанимателя, то она приобрела право на спорную квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем просила признать за ней право пользования комнатой N 2 площадью 9,1 кв.м. в квартире N по адресу: г. Красноярск, <адрес> обязать администрацию Советского района в городе Красноярске заключить с ней договор социального найма на это помещение.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Грищенко Ю.А. просит отменить решение суда, полагая, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, истец имеет право только на выкуп освободившейся в квартире спорной комнаты, поскольку Аникина Т.Л. в установленном законом порядке не признавалась малоимущим гражданином и нуждающейся в жилом помещении социального найма, что исключает возможность удовлетворения ее требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Аникина Т.Л. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав истца Аникину Т.Л., согласную с решением суда, представителя третьего лица ТСЖ "Солнечный бульвар" Прошутинскую Ю.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N от 31.07.1986 Аникину Л.М. и членам его семьи Аникиной Т.Л. (жена), Аникину В.Л. (сын), Аникиной Е.Л. (дочь) была предоставлена 4-комнатная квартира, расположенная по адресу г. Красноярск, <адрес>.
03.10.1986 года между ПО "Крастяжмаш" и Аникиным Л.М. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Аникину Л.М. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
<дата>1995 Аникин Л.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от <дата>.1995 года.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.08.2004 года изменен договор найма жилого помещения - квартиры N дома N <адрес> г.Красноярска:
- за Аникиной Ю.А. (невестка истца) и Аникиным А.В. (внук истца) закреплена отдельная комната N 4 размером 18,5 кв.м.;
- за Шустовой Е.С. и Шустовым Л.Б. (родители истца) закреплены две отдельные комнаты жилой площадью 12,4 кв.м. и 9,5 кв.м. (NN 1 и 3);
- за Аникиным В.Л. закреплена отдельная комната размером 9,1 кв.м. (N 2).
На МУ г. Красноярска "УК Красжилсервис" возложена обязанность заключить с ними отдельный договор найма жилого помещения и выписать отдельный лицевой счет на данную жилую площадь.
Также указанным решением установлено, что Аникина Т.Л. и ее дочь Аникина Е.Л. сняты с регистрационного учета 01.06.2001 года по адресу: г. Красноярск, <адрес> связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги и ФЛС, выданной 13.02.2020 года ТСН ТСЖ "Солнечный Бульвар", с 02.11.2016 года Аникина Т.Л. вновь состоит на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, <адрес>, ком. 1,3, что подтверждается паспортом истца, исследованным в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.01.2020 года N, на основании договора дарения от 24.01.2014 года Аникина Т.Л. является собственником комнат NN 1 и 3 в квартире N дома N по <адрес> в г.Красноярске.
Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной 13.02.2020 года ТСН ТСЖ "Солнечный Бульвар", комната N 4 в квартире N дома N по <адрес> в г.Красноярске на основании договора купли-продажи принадлежит Кудрявцевой (ранее Аникиной) Е.Л., в ней состоят на регистрационном учете Кудрявцева Е.Л., Кудрявцев С.А., Кудрявцева К.С.
<дата>.2016 года умер сын истицы - Аникин В.Л., что подтверждается свидетельством о смерти серии N от 05.09.2016 года.
Кроме того, ТСЖ "Солнечный Бульвар" представлен реестр платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2015 года по настоящее время со ссылкой на то, что оплату за указанный период за комнату N 2 в квартире N дома N по <адрес> в г. Красноярске производила истец Аникина Т.Л.
Свидетель Кудрявцева Е.Л. пояснила, что является дочерью истца, в спорной квартире N комнаты и в ней она проживает с рождения. В квартире также проживает мать с сестрой, которые пользуются комнатами NN 1, 2, 3 и она с супругом и ребенком (в комнате N 4). Спорную комнату N 2 площадью 9,1 кв.м. занимает ее сестра, которая признана недееспособной, и за ней ухаживает мама. Ее мать в квартиру вселилась до смерти брата с его согласия. На спорную комнату свидетель Кудрявцева Е.Л. не претендует, так как ею после смерти брата пользовалась мать.
Свидетель Байкалова Т.В. пояснила, что истца знает с 1986 года после получения квартиры. С 1986 года истица с семьей проживает в четырехкомнатной квартире на N этаже дома N бульвара Солнечный. У истца было трое детей, сын Аникин В.Л. погиб. Сын проживал в спорной квартире. У него была отдельная комната. На момент смерти Аникина В.Л. истица проживала в квартире, а после смерти сына она продолжила в ней проживать.
Свидетель Банников С.В. пояснил, что истицу знает с 1986 года, так как являются соседями. Истица проживает в квартире N с дочерями. У нее был сын, который также проживал в указанной квартире, а потом умер. До и после его смерти истец проживала в спорной квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что Аникина Т.Л. вселена в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, и хотя 06.01.2001 года и снималась с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако вселилась обратно на основании договора дарения комнат NN 1 и 3 от 24.01.2014 года и квартирой стала пользоваться совместно с членами своей семьи, то есть еще до смерти нанимателя спорной комнаты N 2 Аникина В.Л. (сына), которая случилась 18.08.2016 года, в том числе и комнатой N 2, которой пользовался ранее ее сын Аникин В.Л., а после его смерти стала пользоваться истец, а потому приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие же на момент смерти нанимателя регистрации истца в спорной квартире по месту жительства, не указывает на то, что право пользования жилым помещением у него не возникло, поскольку регистрация истца по иному адресу, само по себе не обусловливает вывода о невозникновении у нее права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку совокупностью собранных по делу документальных доказательств и показаниями вышеназванных свидетелей бесспорно подтверждается факт вселения истца в спорную квартиру с согласия всех членов ее семью и в том числе ее сына Аникина В.Л., являющегося нанимателем спорной комнаты N 2, после смерти которого истец, являющаяся собственником комнат N 1 и N 3, фактически продолжила пользоваться также и комнатой N 2 на условиях социального найма. При этом, споры по вопросу пользования жилыми помещениями в указанной семье отсутствуют, как и задолженность по оплате за квартиру.
Раздел квартиры в 2004 году носил формальный характер, поскольку фактически до настоящего времени квартирой пользуются члены одной семьи.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами, для чего отсутствуют основания, поскольку судом дана верная оценка доказательствам и постановлено обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Красноярска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
