Определение Красноярского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-12692/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-12692/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО "ПромЭнерго Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Герасимовой Любови Васильевны к ООО "ПромЭнерго Групп" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ООО "ПромЭнерго Групп" Карелина А.И.,
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика ООО "ПромЭнерго Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Герасимовой Любови Васильевны к ООО "ПромЭнерго Групп" о защите прав потребителя - отказать.
Возвратить ООО "ПромЭнерго Групп" заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 года",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 частично удовлетворены исковые требования Герасимовой Л.В. к ООО "ПромЭнерго Групп" о защите прав потребителя, с ООО "ПромЭнерго Групп" в пользу Герасимовой Л.В. взыскана уплаченная по договору бытового подряда денежная сумма в размере 1000 руб., неустойка в размере 125 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 812 руб. 50 коп., судебные расходы 15 000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
ООО "ПромЭнерго Групп" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу этого заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ПромЭнерго Групп" Карелин А.И. просит определение суда отменить, поскольку о поданном иске Герасимовой Л.В. ответчику не было известно, копию иска с приложением документов она им не направляла и от суда извещений о дате судебного заседания не поступало. О вынесенном заочном решении ответчику стало известно только 22.05.2020 в ходе исполнительного производства, заявление об отмене заочного решения подано 29.05.2020. Представитель ответчика полагает, что ненадлежащее уведомление является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Частная представление рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.
Как следует из материалов дела, Советским районным судом г. Красноярска в судебном заседании 20.02.2020 частично удовлетворены исковые требования Герасимовой Л.В. к ООО "ПромЭнерго Групп" о защите прав потребителя. В указанном заседании представитель ООО "ПромЭнерго Групп" участия не принимал, мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2020 (л.д. 36).
Копия заочного решения направлена ООО "ПромЭнерго Групп" 25.02.2020 по адресу регистрации юридического лица: г. Красноярск, ул. Высотная, д.4, оф. 201а заказным письмом с уведомлением (л.д. 37), однако корреспонденция не получена ответчиком и по окончании срока хранения возвращена в суд 27.04.2020, при этом, в отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции 28.02.2020.
Согласно заявлению представителя ответчика от 29.05.2020, копию заочного решения суда от 20.02.2020 ответчик не получил, о состоявшемся решении узнал от судебного пристава-исполнителя 22.05.2020, с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления, обратился 29.05.2020 (л.д. 47, 51), но определением суда от 02.06.2020 заявление возвращено ответчику, поскольку не было подписано представителем заявителя. Повторно с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу такого заявления ООО "ПромЭнерго Групп" обратился в суд только 29.06.2020 (л.д. 70-71).
Отказывая при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, установил, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом, при этом, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались. Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о не направлении Герасимовой Л.В. в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом в адрес ответчика 18.09.2020 направлено исковое заявление с приложенными документами, копия определения о принятии иска, копия определения об отказе в принятии обеспечительных мер заказным письмом с уведомлением от 16.09.2020 (л.д. 37), однако корреспонденция не получена ответчиком и по окончании срока хранения возвращена в суд 28.09.2020 (л.д. 20, 23).
Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях при принятии искового заявления суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, ответчик не представил, при этом, сам факт неполучения судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка