Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12692/2020
от 26 ноября 2020 года по делу N 33-12692\2020
Судья Милованова Ю.В. г.Волгоград
"26" ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2964\2020 по исковому заявлению Фанина Сергея Александровича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области N 1 о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии
по апелляционной жалобе Фанина Сергея Александровича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, которым Фанину Сергею Александровичу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав лиц, участвующих в деле
установила:
Фанин С.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии. В обоснование требований указано, что 13 мая 2020 года истец обратился в Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии. 26 мая 2020 года Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области решением N <.......> отказал в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Отказывая в назначении пенсии, ответчик указал, что не могут быть засчитаны периоды работы истца с 12 августа 1992 года по 28 декабря 1993 года на молзаводе "<.......> в должности машиниста холодильных установок, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных списком N 2, а именно: занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Справка, уточняющая характер работы, отсутствует. Предприятие ликвидировано, документы по личному составу переданы на хранение в Архивный отдел Быковского муниципального района Волгоградской области. Истец считает, что основным доказательством его стажа и фактически занимаемой должности являются записи в его трудовой книжке. Периоды его работы с 29.12.1993 года по 31.12.200 года в АООТ "<.......> в должности машиниста холодильно-аммиачных установок также были исключены из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по мотиву отсутствия документального подтверждения занятости на работах, предусмотренных Списком N 2.
Истец просил суд признать незаконным решение Центра ПФР N 1 по установлению пенсий Волгоградской области от 26 мая 2020 года N <.......> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области засчитать ему периоды трудовой деятельности с 12 августа 1992 года по 28 декабря 1993 года, период с 29 декабря 1993 года по 31 декабря 2000 года в качестве стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение
В апелляционной жалобе Фанин С.А. оспаривает законность принятого судом первой инстанции решения и просить его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на то,что спорные периоды работы истца с 12.08.1992 года по 28.12.1993 года в должности машиниста холодильных установок на молзаводе "<.......> и с 29.12.1993 года по 31.12.2000 года в должности машиниста холодильно-аммиачных установок в АООТ "<.......>" не подлежат включению в специальный стаж истца, т.к. отсутствуют доказательства, занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, а именно, его занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок в течение 80% рабочего времени.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ).
В силу ст. 8 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости устанавливается при достижении определенного возраста (мужчины 65 лет, женщины 60 лет).
Вместе с тем, для отдельных категорий граждан Федеральной закон N 400-ФЗ предусматривает повышенный уровень пенсионного обеспечения (статьи 30 и 32), связанный с определёнными показателями социального или профессионального характера. При этом, представляя пенсионные льготы, в том числе возможность досрочного выхода на пенсию, законодатель определяет специфические условия реализации пенсионных прав.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и раннее действовавшим ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 с.11 ФЗ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Раздела I "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" (Приказ "Министерства здравоохранения и социального развития РФ" от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости") периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2001, N 44, ст. 4149; 2003, N 1, ст. 13; 2005, N 19, ст. 75; 2007, N 30, ст. 3754; 2008, N 18, ст. 1942; N 30, ст. 3616; 2009, N 30; ст. 3739; N 52, ст. 6454; 2010, N 31, ст. 4196; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6597) (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фанин С.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 20 ноября 1997 года.
13 мая 2020 года Фанин С.А. обратился в УПФР в Быковском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.
Решением Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области специальный стаж Фанина С.А. по Списку N 2 составил 2 года 1 месяц 10 дней, вместо требуемых 10 лет специального стажа, в связи с чем отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию.
Согласно трудовой книжке, истец работал на Волжском азотно-кислородном заводе в должности машиниста компрессорной установки в холодильно-компрессорном цехе с 1 апреля 1983 года по 18 апреля 1983 года, в Приморской межколхозной механизированной колонне в качестве шофера с 8 октября 1985 года по 25 ноября 1988 года, на Волгоградском транспортном заводе им. Ф.З. Дзержинского в качестве фрезеровщика, наладчика автоматических линий и агрегатных станков с 2 декабря 1988 года по 1 июня 1992 года, на Молзаводе "Быковский" в качестве слесаря-ремонтника с 15 июня 1992 года по 11 августа 1992 года, в должности машиниста холодильных установок с 12 августа 1992 года по 28 декабря 1993 года, в АООТ "Приморский сыродел" в должности машиниста холодильно-аммиачных установок с 29 декабря 1993 года по 10 февраля 2003 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2010 года по 19 марта 2012 года, на мельнице ОАО "Приморского хлебоприемного предприятия" в качестве старшего смены с 18 марта 2010 года по 14 ноября 2011 года, в ООО "ГБЗ-1" в качестве слесаря-ремонтника с 15 ноября 2011 года по 31 декабря 2019 года.
Списком N 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XXXII "общие профессии" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались машинисты (мотористы, компрессовщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Списком N 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и Постановлением Правительства РФ N 239 от 24 апреля 2003 года, раздел XXXIII 2Общие профессии" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-13775) и машинистами холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-14341).
Основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по разделу XXXIII списка N 2 является документальное подтверждение характера выполняемых работ, в конкретном случае занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок.
В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 " Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Как указано в п. 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 " об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периодов, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства
Истцу не засчитан период работы с 12 августа 1992 года по 28 декабря 1993 года на молзаводе "Быковский" в должности машиниста холодильных установок, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, а именно: занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Согласно записям в трудовой книжке истец с 12 августа 1992 года был переведен на должность машиниста холодильно-аммиачных установок (приказ N 65 от 17 августа 1992 года), что не соответствует содержанию приказа N 65 от 17 августа 1992 года, согласно которому слесаря-ремонтника Фанина С.А. перевести на должность машиниста (архивная справка от 15 апреля 2020 года N 278,282 л.д. 47). Согласно архивной справке о заработной плате от 15 апреля 2020 года N 279 в ведомостях по заработной плате указана должность истца как - маш.х/у (л.д.48). Справка, уточняющая характер работы, отсутствует. Предприятие ликвидировано, документы по личному составу переданы на хранение в Архивный отдел Быковского муниципального района Волгоградской области.
Фанину С.А. ответчиком не засчитан и период работы с 29 декабря 1993 года по 31 декабря 2000 года в АООТ "Приморский сыродел" в должности машиниста холодильно-аммиачных установок, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, а именно: занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Установить точное наименование должности истца не представляется возможным, так как согласно записям в трудовой книжке заявитель принят машинистом холодильно-аммиачных установок (приказ N 60 от 29 декабря 1993 года). В приказе N 60 от 29 декабря 1993 года должность заявителя не отражена (архивная справка от 15 апреля 2020 года N 278, 2182 л.д. 47). Согласно архивным справкам о заработной плате от 15 апреля 2020 года N 279 и N 280-281 в ведомостях по заработной плате за 1993 указана должность истца как - "маш. х/у", 1994 - "маш. х/у", "компресс", 1995-1669- "компресс", 1997 - "компресс", "охрана", 1998- "компресс", с 1999 по 2003 должность не указана (л.д.49) Предприятие ликвидировано, документы по личному составы переданы на хранение в Архивный отдел Быковского муниципального района Волгоградской области. Справка, уточняющая характер работы, отсутствует. Индивидуальные сведения за период с 1 января 1997 года по 31 декабря 2000 года представлены работодателем без отметки о работе особых условиях труда.
Далее согласно сведениям из индивидуального лицевого счета период работы истца с 01.01.2001 года по 10.02.2003 года в АООТ "Приморский сыродел" в должности машиниста холодильно-аммиачных установок засчитан в специальный стаж истца, т.к. работодателем представлены сведения об особых условиях труда.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" отмечено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
При таких данных судом был сделан правильный вывод о том, в судебном заседании не было установлено занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, а именно, занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок, т.к. записи в трудовой книжке истца не соответствуют первичным документам, таким образом, выполнение истцом в спорные периоды времени работы, дающей право для назначения досрочной страховой пенсии, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, а именно выполнение истцом работ по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, подтверждается трудовой книжкой истца, и тем обстоятельством, что период работы с 01.01.2001 года по 10.02.2003 года в АООТ "<.......>" в должности машиниста холодильно-аммиачных установок был засчитан ответчиком в специальный стаж убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку индивидуальные сведения за период с 1.01.1997 года по 31.12.2000 года представлены работодателем без отметки о работе в условиях труда, эти сведения недостоверными не признаны. Справка, уточняющая характер работы, отсутствует, а период с 01.01.2001 года по 10.02.2003 года был засчитан ответчиком в специальный стаж истца на основании сведений из индивидуального лицевого счета, предоставленных самим работодателем. Трудовая книжка не является исчерпывающим документом, подтверждающим право работника на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку она подтверждает только факт работы, но не её характер.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалобе не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фанина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 26 ноября 2020 года по делу N 33-12692\2020
Судья Милованова Ю.В. г.Волгоград
"26" ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2964\2020 по исковому заявлению Фанина Сергея Александровича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области N 1 о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначении пенсии
по апелляционной жалобе Фанина Сергея Александровича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года, которым Фанину Сергею Александровичу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фанина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
