Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Корневой М.А.,

судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" к Алфёровой Тамаре Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Алфёровой Тамары Васильевны на решение Болховского районного суда Орловской области от 3 февраля 2021 г., которым исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Алфёровой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 февраля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (займодавец) и Алфёровым В.В. (заёмщик) заключено соглашение N на сумму 118 800 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,5 % годовых, сроком до 8 февраля 2021 г.

По условиям соглашения банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику Алфёрову В.В. кредит в сумме 118 800 руб.

Согласно расчету истца задолженность Алфёрова В.В. по состоянию на 09 января 2020 г. составляет 82 996,20 руб., из которых: 52 564,42 руб. - срочный основной долг; 25 937,78 руб.- просроченный основной долг; 4 494 руб. - просроченные проценты.

<дата> заёмщик Алфёров В.В. умер.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Алфёрова В.В. является его супруга Алфёрова Т.В. Супруги Алфёровы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Ссылается на то, что в адрес Алфёровой Т.В. была направлена претензия кредитора с предложением уплатить сумму задолженности по соглашению, которая оставлена без удовлетворения.

Также банком в адрес нотариуса Болховского нотариального округа Орловской области направлена претензия кредитора об учете кредитной задолженности, содержащая требование о предоставлении сведений об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследников, распределении наследственной массы между ними, их контактной информации. От нотариуса в адрес Банка поступило извещение о получении претензии, наличии наследственного дела, просьба о предоставлении сведений по наследственному делу оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Алфёровой Т.В. задолженность по состоянию на 9 января 2020 г. по соглашению N от 8 февраля 2018 г., заключенному между Банком и Алфёровым В.В., в сумме 82 996,20 руб., из которой 52 564,42 руб. - срочный основной долг, 25 937,78 - просроченный основной долг, 4 494 - просроченные проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 344,95 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алфёрова Л.В. и Алфёров С.В.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

Алфёрова Т.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Приводит доводы об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти Алфёрова В.В., ввиду отсутствия таковых в наследственном деле, а, следовательно, и о прекращении обязательств по кредитному соглашению.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (займодавец) и Алфёровым В.В. (заёмщик) заключено соглашение N, на сумму 118 800 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 14,5 % годовых, сроком до 8 февраля 2021 г.

По условиям соглашения Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты. Погашение задолженности согласно пункту 6 соглашения должно осуществляться ежемесячно, аннуитентыми платежами по установленному и согласованному сторонами графику погашения, являющегося приложением N к соглашению.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику Алфёрову В.В. кредит в сумме 118 800 руб., что подтверждается банковским ордером N от 8 февраля 2018 г.

29 апреля 2019 г. заёмщик Алфёров В.В. умер, место смерти - <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти N от <дата>, свидетельством о смерти I-ТД N от <дата>

На дату смерти обязательства Алфёрова В.В. перед Банком по соглашению не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность Алфёрова В.В. по состоянию на 09 января 2020 г. составляет 82 996,20 руб., из которых: 52 564,42 руб. - срочный основной долг; 25 937,78 руб. - просроченный основной долг; 4 494 руб. - просроченные проценты.

Установлено, что после умершего Алфёрова В.В. по претензии кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" нотариусом <адрес> 06 сентября 2019 г. было открыто наследственное дело N.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Алфёрова В.В. являются его супруга Алфёрова Т.В., дочь Алфёрова Л.В. и сын Алфёров С.В., которые к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось.

На дату смерти Алфёрова В.В. супруги Алфёровы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в доме, перешедшем к Алфёровой Т.В. в порядке наследования.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством от <дата> о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, выданного Алфёровой Т.В.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в индивидуальной собственности Алфёровой Т.В., что следует из выписок от 17 и <дата> Единого государственного реестра недвижимости.

Зарегистрированного на праве собственности за умершим Алфёровым В.В. недвижимого имущества, транспортных средств, не имеется, что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> и Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от <дата>

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о наличии на дату смерти Алфёрова В.В. счетов в банках и остатке денежных средств на них.

Установлено, что денежные средства на счетах в банках публичное акционерное общество "МИнбанк", общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк", Акционерное общество "Газзпромбанк", акционерный коммерческий банк "Ланта - Банк", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" Ярославский филиал, публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" отсутствуют.

Согласно сведениям публичного акционерного общества "Сбербанк России" у Алфёрова В.В. на дату смерти имелись три счёта, остаток по которым составил 45,35 руб., 44,36 руб., 29,27 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Алфёровой Л.В. и Алфёровым С.В. после смерти их отца - наследодателя Алфёрова В.В. в установленном законом порядке, вместе с этим, факт совместного проживания на момент смерти наследодателя Алфёрова В.В. со своей супругой Алфёровой Т.В. в жилом доме, в котором при жизни был зарегистрирован Алфёров В.В., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ввиду чего пришел к выводу о фактическом принятии Алфёровой Т.В. наследства.

Установив отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, по решению суда с Алфёровой Т.В. в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению N от 08 февраля 2018 г. в размере 118,98 рублей - сумма остатков денежных средств на счетах наследодателя на дату его смерти.

Также с ответчика Алфёровой Т.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только по доводам апелляционной жалобы ответчика Алфёровой Т.В., поскольку истцом АО "Россельхозбанк" судебный акт не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Алфёровой Т.В., фактическое принятие ею наследства после смерти ее супруга Алфёрова В.В. нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку супруги Алфёровы по день смерти Алфёрова В.В. проживали совместно в домовладении Алфёровой Т.В., являющейся ее личной собственностью, где вели общее хозяйство, в доме находились личные вещи Алфёрова В.В., которыми Алферова Т.В. после смерти мужа имела реальную возможность пользоваться и распорядиться ими (абз. 2 п. 36, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доказательств обратного Алфёровой Т.В. в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер задолженности (118,98 рублей), который Алфёрова Т.В. должна погасить Банку по соглашению, определен судом с учетом установленного наличия денежных средств на счетах наследодателя на момент его смерти.

Государственная пошлина в связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы Алфёровой Т.В. направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алфёровой Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка