Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего

судей Ватолиной Ю.А.,

при

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нейва" на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Недопекиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2020 ООО "Нейва" обратилось в суд с иском к Недопекиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 439 руб. 92 коп., состоящей из суммы основного долга - 49 037 руб. 31 коп., процентов - 26 402 руб. 61 коп., а также проценты, начисляемые на остаток долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года включительно по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 10 декабря 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Недопекиной А.С. заключен договор займа N N-NS131211-397534/40, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., со сроком возврата через 52 недели, а Недопекина А.С. приняла на себя обязательства погашать займ и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором. Права требования кредитора к заемщику перешли к ООО "Нэйва" в порядке цессии. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено "Анкор Банк Сбережений" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель ООО "Нэйва", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Недопекина А.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Ханина И.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию по данному договору займа

Представитель третьего лица "Анкор Банк Сбережений" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своего представителя в суд не направил.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Нэйва" к Недопекиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа N N -NS131211-397534/40 от 10 декабря 2013 года отказать;

взыскать с ООО "Нэйва" пользу Недопекиной А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

взыскать с ООО "Нэйва" в пользу ООО "Консультант АВТО" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Нэйва" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов, уменьшив сумму взыскиваемых расходов за оказание юридической помощи до 5000 руб.

Заслушав

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что 10 декабря 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ответчиком заключен договор займа N N-NS131211-397534/40, согласно которому Недопекиной А.С. предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., со сроком возврата - 52 недели.

На основании договора N NS131211 уступки прав требований от 11 декабря 2013 года, заключенного между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк Сбережений" (ОАО), а также договора N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 2 марта 2020 года, заключенного с "Анкор Банк Сбережений" (АО), права взыскателя по указанному договору перешли к истцу.

С учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы ООО "Консультант Авто" от 12 января 2021 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва".

В данной части решение не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что 1 ноября 2020 года между ООО "Юридическая фирма "Сопровождение" в лице директора Ханиной И.Г. и Недопекиной А.С. заключен договор N 11/11/2020 на представительство в судах в виде проведения работы по истребованию, подбору документов, подготовки возражений, заявлении ходатайств, участие в судебных заседаниях, подготовки апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, консультирование по вопросам в связи с судебным процессом. Оплата услуг по договору осуществляется в соответствии с актом оказанных услуг, подтверждается платежными документами.

Актом отказанных услуг от 27 января 2021 года, подписанному сторонами, подтверждается, что работы Ханиной И.Г. выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных документов, а именно: чеков безналичной оплаты услуг Сбербанк онлайн от 5 декабря 2020 года, 7 декабря 2020 года, 16 января 2021 года, Недопекиной А.С. уплачено по договору N 11/11/2020 от 1 ноября 2020 года 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем и характер выполненной представителем Недопекиной А.С. Ханиной И.Г. работы (ознакомление с материалами дела, подготовка и предъявление возражений, подготовка расчета, ходатайство о назначении экспертизы, участие в трех судебных заседаниях - 26 ноября и 8 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, ознакомление с экспертизой), определенная судом к возмещению Недопекиной А.С. сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности.

Оснований для ее снижения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка