Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года №33-1269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1269/2020
27 мая 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петровой Тамары Федоровны к садоводческому товариществу "Дружба" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,
по встречному иску садоводческого товарищества "Дружба" к Петровой Тамаре Федоровне о признании действий, выразившихся в самостоятельном подключении электроэнергии к садовому домику, взыскании стоимости электрической энергии, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе Петровой Т.Ф. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года,
установила:
Петрова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу "Дружба" о признании незаконными действий СТ "Дружба" по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, возложить на СТ "Дружба" обязанность по восстановлению подачи электроэнергии к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.09.2018 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от электроснабжения по распоряжению управляющего СТ "Дружба" Куприяновой Е.Л. Ранее в 2016 году она обращалась в СТ "Дружба" с просьбой провести электричество к дачному участку <данные изъяты>. Управляющей СТ "Дружба" было рекомендовано обеспечить подключение электроэнергии к дачному домику <данные изъяты> самостоятельно и за свой счет. Ею самостоятельно проведены и оплачены работы по подключению электроэнергии к дачному домику N 762. О каких-либо нарушениях технологического присоединения к электросетям ей не было известно. Оплату за подключение электроэнергии она внесла в кассу СТ "Дружба", прибор учета электроэнергии был установлен и опломбирован специалистом СТ "Дружба". В последующем плата за электроэнергию СТ "Дружба" с нее взималась регулярно в соответствии с показаниям прибора учета потребления электроэнергии. Считает действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> незаконными. Прекращение электроснабжения ее участка причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы и пользоваться освещением в темное время суток.
СТ "Дружба" обратилось к Петровой Т.Ф. со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Петровой Т.Ф., выразившиеся в самоподключении электроэнергии от садового домика, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, к линии электропередачи, находящейся в СТ "Дружба", взыскании стоимости электрической энергии, потребленной вследствие осуществления бездоговорного потребления в размере 1 134 руб. 65 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что расположенный на земельном участке <данные изъяты> в СТ "Дружба" садовый домик прежним их собственником Николаевой Н.И. не был подключен к электроэнергии. Петрова Т.Ф., не являясь в июле 2016 года ни собственником указанных садового домика и земельного участка, ни членом СТ "Дружба", самостоятельно, в нарушение Положения об электроэнергии в СТ "Дружба", утвержденного 14.05.2016 общим собранием (собранием уполномоченных) СТ "Дружба", подключилась к электросети товарищества. За Петровой Т.Ф. за 2017-2018 гг. имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 134 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Петрова Т.Ф. и ее представитель Синелёв Е.В., исковые требования поддержали, не отрицая факта самовольного подключения в июле 2016 года к общей линии электропередачи со стороны участка <данные изъяты>, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Куприянова Е.Л., действующая на основании Устава, Тимофеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Петровой Т.Ф. не признали ввиду их необоснованности, ссылаясь на самостоятельное, самовольное подключение Петровой Т.Ф., не являвшейся на июль 2016 года собственником земельного участка <данные изъяты>, к электросети СТ "Дружба" с нарушением правил противопожарной безопасности, встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.
Представитель третьего лица АО "Энергосбытовая компания", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Петровой Тамары Федоровны к Садоводческому товариществу "Дружба" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии к садовому домику <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 496 кв.м, по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии к садовому домику <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 496 кв.м, по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 1000 руб. отказать.
Признать незаконными действия Петровой Тамары Федоровны, выразившиеся в самостоятельном подключении электроэнергии к садовому домику <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 496 кв.м, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Петровой Тамары Федоровны в пользу Садоводческого товарищества "Дружба" сумму задолженности по потребленной электрической энергии в размере 1134 руб. 65 коп.
Взыскать с Петровой Тамары Федоровны в пользу Садоводческого товарищества "Дружба" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.".
С решением суда не согласилась Петрова Т.Ф. и подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, в соответствии с Уставом СТ "Дружба" предметом его деятельности является создание благоприятных условий членам товарищества для использования земельных участков. Целью деятельности СТ "Дружба" является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по ведению садоводства. Садоводческое товарищество поставщиком электроэнергии не является и соответственно, не имеет полномочий по отклонению электроэнергии. Таким образом, действия СТ "Дружба" связанные с отключением граждан от подачи электричества, нельзя признать законными.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель СТ "Дружба" Тимофеева А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции Петрова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель СТ "Дружба" Тимофеева А.В. доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Также пояснила, что Петрова Т.Ф. после вынесения решения по данному делу погасила долг за потребленную электроэнергию и в мае 2020 года электроэнергия к ее дачному домику подключена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Петрова Т.Ф. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2016 года приобрела у ФИО в собственность земельный участок площадью 496 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании заявления Петровой Т.Ф. от 10.09.2017 по решению общего собрания членов садоводческого товарищества, 19.05.2018 была принята в члены СТ "Дружба".
Ранее собственником земельного участка являлся ФИО 1., который умер ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2016 данный земельный участок включен в состав наследственного имущества и за ФИО признано право собственности на него.
24.10.2015 г. на заседании правления СТ "Дружба" принято решение о необходимости разработать единые правила по электроэнергии на территории СТ "Дружба".
На заседании правления СТ "Дружба" принято "Положение об электроэнергии в СТ "Дружба", которое было утверждено 14 мая 2016 года на общем собрании уполномоченных, согласно которому собственники земельных участков СТ "Дружба", в том числе, вправе подключить электроэнергию к садовому участку на сезонное потребление электроснабжения на основании письменного заявления после оплаты за подключение и погашение имеющейся задолженности по оплате членских и целевых взносов, других обязательных платежей, согласно решению собрания уполномоченных. Собственникам земельных участков в СТ "Дружба" запрещено самовольно подключать свой участок к электросети садового товарищества, а также самостоятельно, без уведомления Правления, менять свой контрольный электросчетчик, установленный на участке, и изменять схему его присоединения. Правление СТ "Дружба" вправе организовать отключение садоводов от сетей электроснабжения садового товарищества в случае: неуплаты членских и других взносов, устанавливаемых общим собранием (собранием уполномоченных) садового товарищества; наличия долгов перед садовым товариществом; наличия повреждения индивидуального электросчетчика или пломб на нем; наличия подключения помимо индивидуального электросчетчика. Правление СТ "Дружба" вправе отключать от сети электроснабжения СТ "Дружба" садоводов, не являющихся членами садового товарищества, которые не заключили договор о пользовании общим имуществом садового товарищества и объектами инфраструктуры садового товарищества.
Указанное Положение членами СТ "Дружба" не обжаловалось.
Из заявления ФИО от 01.06.2013 года следует, что она электроэнергией не пользуется, так как к садовому домику электроэнергия не подключена.
Заявлением от 20 июля 2016 года ФИО просила о подключении (опломбировании) счетчика "Меркурий" на участке <данные изъяты> на сезонное потребление (апрель-октябрь).
Из письма СНТ "Дружба" N 24 от 21 июля 2016 направленного в адрес члена садоводческого товарищества ФИО 1 следует, что эл.энергия на участок будет подключена только после погашения задолженности по уплате членских взносов которые по состоянию на 20 июля 2016 года составляют за 2015 год в размере 1140 руб., за 2016 - 1680 руб.
Из акта от 26.07.2017, составленного членами СТ "Дружба" следует, что к садовому домику, расположенному на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащему члену СТ "Дружба" Петровой Т.Ф., самовольно была подключена электроэнергия с нарушением правил противопожарной и электробезопасности под крышей садового домика по периметру, расположенного на участке <данные изъяты>.
Из этого же акта следует, что 07.08.2016 ФИОоплатила образовавшуюся задолженность, но электрика СТ "Дружба" для подключения эл.эн. не пригласила.
Письменным требованием (предупреждением) N 66 от 24.08.2018 направленным в адрес Петровой Т.Ф., СНТ "Дружба" просит до 10 сентября 2018 года оплатить образовавшуюся задолженность, путем внесения денежных средств в кассу СТ "Дружба". В случае необоснованного отклонения требований и невыплаты указанной суммы будут вынуждены 10 сентября 2018 года отключить участок от сетей электроснабжения.
Данное требование Петровой Т.Ф. оставлено без удовлетворения.
Согласно выписке из протокола N 4 от 04.08.2019 года заседанием правления СТ "Дружба" принято решение о подключении участка <данные изъяты> к сетям электроснабжения после выполнения перечисленных условий, а именно, согласования письменно с собственниками садовых земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подключение эл.энергии к опоре ЛЭП, которые за собственные средства приобрели столб, а также после оплаты образовавшейся задолженности за потребленную эл.энергию за 2017 - 2018 годы, оплаты членских и целевых взносов за 2019 год.
Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение к земельному участку <данные изъяты>, Петрова Т.Ф. ссылается на то, что земельный участок <данные изъяты> ею правомерно был подключен от имени прежнего собственника ФИО к воздушной линии электропередачи, проходящей по территории СТ "Дружба", через дачный домик на земельном участке <данные изъяты> и она, как собственник данного земельного участка и член СТ "Дружба", вправе требовать от СТ "Дружба" подачи электроэнергии.
Разрешая данный спор, суд исходя из показаний Петровой Т.Ф. и свидетеля ФИО 2., установил, что подключение к электросети СТ "Дружба" садового домика, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, произошло в июле 2016 года по инициативе Петровой Т.Ф., которая на тот момент еще не являлась ни собственником земельного участка <данные изъяты>, ни членом СТ "Дружба".
При этом данных о том, что прежний собственник ФИО наделила Петрову Т.Ф. в установленном законом порядке полномочиями по совершению действий, направленных на подключение земельного участка <данные изъяты>, Петровой Т.Ф. суду не представлено. Также как и отсутствуют в деле доказательства того, что жилое строение, находящее на земельном участке <данные изъяты>, до его отключения от энергоснабжения было подключено к линии электропередачи на основании Положения СТ "Дружба" либо на основании договора.
Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований Петровой Т.Ф. и удовлетворяя встречные требования СТ "Дружба", суд, ссылаясь на ч.1 ст.56 ГПК РФ пришел к выводу, что СТ "Дружба" на основании Положения об электроэнергии вправе было прекратить подачу электрической энергии, поскольку Петрова Т.Ф. не доказала, что имела право требовать от СТ "Дружба" подачи электроэнергии к ее земельному участку.
Ввиду отсутствия доказательств нарушения СТ "Дружба" личных неимущественных прав Петровой Т.Ф. судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с СТ "Дуржба компенсации морального вреда.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Петровой Т.Ф., выразившихся в самовольном подключении электроэнергии к садовому домику, и образовавшейся задолженности за потребленную энергию, согласно представленному СТ "Дружба" расчету.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворения встречных исковых требований, вопрос о взыскании с Петровой Т.Ф. судебных расходов разрешен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что садоводческое товарищество поставщиком электроэнергии не является и соответственно, не имеет полномочий по отклонению электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании нормы права.
В соответствии с подпунктом в(1) пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
В силу абзаца 6 подпункта б пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.
Электроснабжение в садоводческом товариществе "Дружба" осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенному с АО "Чувашская энергосбытовая компания". Исходя из Положения об электроэнергии в СТ "Дружба", основанием для лишения садовода права пользования электрической энергией и его отключения от сетей электроснабжения СТ являются долги по уплате членских взносов, целевых сборов и других установленных общим собранием обязательных платежей, а также непогашенные долги.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Тамары Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка