Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире
2 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шешлянниковой С. Е. на заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 декабря 2019 года,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 18 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк".
В пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" с Шешлянниковой С. Е. взыскана задолженность по кредитному договору
****ф от 28 июля 2014 года по состоянию на 7 февраля 2019 года сумма срочного основного долга в размере 8777 руб. 54 коп., сумма просроченного основного долга в размере 13356 руб. 37 коп., сумма срочных процентов в размере 505 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 27527 руб. 71 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 112 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5056 руб. 34 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 9523 руб. 31 коп., а также в возврат государственной пошлины взыскано 2 146 руб. 05 коп.
Ответчик Шешлянникова С.Е. с указанным решением не согласилась, ею подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Из смысла части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что ответчиком Шешлянниковой С.Е. право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке у него не возникло.
Указанные обстоятельства, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", являлись основанием для возвращения ответчику апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе Шешлянниковой С. Е. на заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 декабря 2019 года по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Шешлянниковой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения.
Председательствующий А.Е.Бочкарёв
Судья И.В.Фирсова
Судья Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
