Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-1269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судьи


Миронова А.А., Байрамаловой А.Н.,




при секретаре


Ткаченко А.В.




30 июля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 9 апреля 2020 года, постановлено:
производство по гражданскому делу по иску ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско"" к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Камчатскому краю в части взыскания стоимости хранения вещественного доказательства по уголовному делу за период с
14 марта по 30 июня 2017 года прекратить.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" Количевой О.Н., поддержавшей частную жалобу, представителя МВД РФ и УМВД России по Камчатскому краю Кондратюка К.А., считавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" предъявило иск к Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД России по Камчатскому краю о взыскании стоимости хранения вещественного доказательства по уголовному делу, процентов за пользование чужими денежными средствам.
В обоснование истец указал, что 28 июля 2016 года ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было возбуждено уголовное дело в отношении капитана судна "<данные изъяты>" ФИО. по ч. 2 ст. 253 УК РФ за добычу природных ресурсов без соответствующего разрешения. Постановлением следователя от 18 августа 2016 года судно признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на ответственное хранение ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско". В последующем уголовное дело передано по подследственности в УМВД России по Камчатскому краю. 7 июня 2017 года и 24 июля 2017 года следователем УМВД по Камчатскому краю вынесены постановления о признании расходов на оплату услуг истца по хранению судна за период с 14 марта 2017 года по 30 июня 2017 года процессуальными издержками по уголовному делу в общей сумме 970 100 рублей. В последующем УМВД России по Камчатскому краю уклонилось от оплаты услуг хранения вещественного доказательства, а также от заключения договора его хранения.
Постановлением следователя от 20 августа 2018 года судно возвращено его владельцу АО "<данные изъяты>".
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12 февраля 2019 года, ФИО. был оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 253 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Процессуальные издержки по хранению вещественного доказательства - судна "<данные изъяты>" постановлено возместить за счет средств федерального бюджета только в части периода хранения судна с 14 марта 2017 года по 30 июня 2017 года. В остальной части такие расходы никак не возмещены, поскольку не признаны процессуальными издержками по уголовному делу. Однако до настоящего времени даже признанные следователем процессуальными издержками расходы на хранение судна УМВД России по Камчатскому краю не выплачены.
На этом основании, ссылаясь на то, что Обществом понесены расходы по хранению вещественного доказательства по уголовному делу, истец просил взыскать их за период с 14 марта 2017 года по 19 августа 2018 года в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 3 мая 2017 года по день фактического возмещения расходов.
В рамках подготовки к судебному разбирательству на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице МВД РФ.
В ходе рассмотрения дела судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец. Не соглашаясь с выводом суда о том, что требование о возмещении 970100 рублей не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о возмещении данных процессуальных издержек разрешен в приговоре суда, указывает, что эти денежные средства, признанные следователем процессуальными издержками, истцу реально не возмещены, обязанность по оплате хранения вещественного доказательства за период с 14 марта 2017 года по 30 июня 2017 года УМВД России по Камчатскому краю не исполнена. Обращение с иском в данной части обусловлено тем, что нарушенное право истца на возмещение расходов по хранению судна в рамках уголовного дела восстановлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как видно из дела приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 12 февраля 2019 года, ФИО. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 253 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Из приговора суда первой инстанции судом апелляционной инстанции исключены указания о выплате ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства - судна "<данные изъяты>", за период с 1 июля 2017 года по 22 августа 2018 года за счет УМВД России по Камчатскому краю и федерального бюджета, в связи с тем, что данные расходы процессуальными издержками по уголовному делу на предварительном следствии не признавались.
Одновременно апелляционным определением определена сумма процессуальных издержек, подлежащих возмещению ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" за счет средств федерального бюджета, 2 180 500 рублей, которая состоит из суммы процессуальных издержек за хранение судна в период нахождения уголовного дела в производстве ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, 1 210 400 рублей, расходов за хранение судна в период предварительного следствия УМВД России по Камчатскому краю, признанных процессуальными издержками по уголовному делу постановлениями старшего следователя УМВД России по Камчатскому краю Кислицына М.В. от 7 июня 2017 года и 24 июля 2017 года в общей сумме 970 100 рублей, которые подлежат выплате ООО "Судоремонтное предприятие "Гроско" органом, чьим должностным лицом принято процессуальное решение об их выплате (т. 3 л.д. 1-58).
Установив, что вопрос о возмещении истцу расходов по хранению вещественного доказательства по уголовному делу - судна "<данные изъяты>" за период с 14 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в общей сумме 970 100 рублей на основании процессуального решения следователя, признавшего их процессуальными издержками по уголовному делу, уже разрешен приговором суда, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в этой части о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю расходов на хранение вещественного доказательства за период с 14 марта 2017 года по 30 июня 2017 года не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, связи с чем производство в этой части подлежит прекращению.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка