Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Метелевой А.М.
при секретаре: Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Никитенко Г. Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года по иску Никитенко Г. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Никитенко Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе), указав, что решением пенсионного органа от 16 апреля 2019 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа с тяжелыми работами или работами с вредными или опасными условиями труда, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях бетонщика в <данные изъяты> с 14 марта 1989 года по 13 сентября 1989 года, машиниста насосной установки и оператора в <данные изъяты> с 14 сентября 1989 года по 21 апреля 1993 года, оператора <данные изъяты> и оператора пульта управления <данные изъяты>", завод <данные изъяты>, ООО завод <данные изъяты> с 22 апреля 1993 года по 20 октября 2000 года. С данным отказом не согласен, так как им представлены доказательства, подтверждающие особый характер работ. С учетом уточненных требований просил суд признать решение ответчика незаконным в части, включить в подсчет специального стажа спорные периоды работы.
В судебном заседании Никитенко Г.Н. и его представитель Абишев В.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель УПФР в Ленинском районе по доверенности Косарева Д.В. исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года исковые требования Никитенко Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Никитенко Г.Н. ставит вопрос об отмене решения, указав, что судом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации N 163 от 25 февраля 2000 года "Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применения труда лиц моложе восемнадцати лет", в котором поименованы должности, занимаемые им в спорные периоды.
На заседание судебной коллегии представитель УПФР в <адрес> не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Частью 2 названной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Как следует из материалов дела Никитенко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 апреля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Ленинском районе от 16 апреля 2019 года Никитенко Г.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должностях машиниста насосной установки и оператора в <данные изъяты> с 14 сентября 1989 года по 21 апреля 1993 года, оператора <данные изъяты> и оператора пульта управления <данные изъяты>, завод ЖБК ДП <данные изъяты>, ООО завод <данные изъяты> с 22 апреля 1993 года по 20 октября 2000 года. Основанием для отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж явилось отсутствие доказательств, подтверждающих особый характер работ, а также данные должности не поименованы соответствующими Списками должностей, дающими право на досрочное назначение пенсии. Период работы в должности бетонщика в <данные изъяты> с 14 марта 1989 года по 13 сентября 1989 года исключен из подсчета страхового и специального стажа, ввиду несоответствия записей в трудовой книжке Инструкции о порядке ее ведения.
Специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составил 3 года 3 месяца 25 дней, страховой - 33 года 1 месяц 27 дней.
Из представленной трудовой книжки следует, что Никитенко Г.Н. 14 марта 1989 года
зачислен бетонщиком 3 разряда в <данные изъяты>), 13 сентября 1989 года уволен в порядке перевода на завод <данные изъяты>. 14 сентября 1989 года зачислен машинистом насосной установки ТСО <данные изъяты>", 25 марта 1991 года переведён оператором <данные изъяты>, откуда уволен 21 апреля 1993 года в порядке перевода в трест площадку "<данные изъяты>", 22 апреля 1994 года зачислен в порядке перевода оператором <данные изъяты>, 20 октября 2010 года уволен по собственному желанию. Имеются сведения о переименовании треста площадки "<данные изъяты>", завод <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>
Согласно архивной справке ГКУ АО <данные изъяты>" от 29 марта 2019 года по документам архива ОАО "<данные изъяты>" ФИО1 зачислен 14 марта 1989 года бетонщиком 3 разряда, 13 сентября 1989 года уволен в порядке перевода на завод <данные изъяты>.
По данным архивных справок ГКУ АО "<данные изъяты>" от 20 мая 2019 года в архиве <данные изъяты> значится Никитенко Г.Н. в должности оператора пульта управления <данные изъяты> с 19 сентября 1989 года по 20 марта 1991 года, а также представлены сведения о переименовании <данные изъяты>
Архивными справками ГКУ АО "Государственный архив <адрес>" от 28 марта 2019 года подтверждены данные о работе истца в дирекции <данные изъяты> в должности машиниста насосной установки, оператора 4 разряда с 15 сентября 1989 года по 21 апреля 1993 года, оператора <данные изъяты>, пульта управления 22 апреля 1993 года по 20 октября 2000 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд указал, что занимаемые истцом должности не предусмотрены Списками должностей, дающими права на льготное пенсионное обеспечение, а представленные архивные справки не отражают характер его работы и не содержат сведений о работе Никитенко Г.Н. с тяжёлыми условиями труда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Подразделом 2 "Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок: метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений" раздела I "Горные работы" Списка N 1 производств, работ, профессии, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены бетонщики (позиция 1010300а-11196), машинисты насосных установок (позиция 1010300а-13910).
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 поименованы бетонщики (подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений) раздел XXVII шифр 2290100а-11196); машинисты насосных установок на питательных насосах (раздел XIII), машинисты насосных установок, занятые на перекачке смолы, мазута к мартеновским печам (раздел III), машинисты насосных установок в металлургическом производстве (раздел VIII ).
Разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окусковывание (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых" (код 2030000а-15948) Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют операторы пульта управления, занятые в производствах утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов, в том числе угольных.
Списком N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе 3 "Подземные работы на строительстве метрополитенов поименованы бетонщики.
В соответствии с разделом II "Агломерация и обогащение" Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют операторы по производству утяжелителей, брикетов, препаратов и концентратов и их помощники.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.
Вместе с тем истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение в указанный период работы в должностях, предусмотренных вышеуказанными Списками.
При таком положении достоверных и достаточных доказательств, позволяющих включить в специальный стаж истца периоды работы в должностях бетонщика, машиниста насосной установки и оператора, оператора БСУ (бетоносмесительный узел) и оператора пульта управления у районного суда не имелось.
Доводы жалобы о законности заявленных требований со ссылкой на сведения, изложенные в трудовой книжке и архивных справках, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные документы не содержат данных, подтверждающих особый характер работ истца в спорные периоды, а указывают на факт его работы в указанных должностях.
Вопреки доводам жалобы, факт включения должностей бетонщика, машиниста насосной установки, оператора пульта управления оборудованием железобетонного производства в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 163, сам по себе не является основанием для признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку, действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" от 16 июля 2014 года N 665, в котором отсутствует ссылка на вышеуказанный Перечень, как основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим с вредными и тяжелыми условиями труда.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
