Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Копылова А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года, которым возвращен иск Копылова Александра Александровича к Солопеевой Оксане Александровне, Солопееву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Копылов А.А. обратился в суд с иском к Солопеевой О.А., Солопееву И.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 22 973,18 руб., расходов по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 5 266,19 руб.
Определением судьи от 14 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье, соответствующего судебного участка Советского района г.Брянска.
Не согласившись с определением судьи, Копылов А.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая в доводах, что ранее он обращался с настоящим иском к мировому судье, определением которого исковое заявление возвращено ему в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным иском в Советский районный суд г.Брянска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая Копылову А.А. исковое заявление, судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подсудно мировому судье, поскольку цена иска составляет 22 973,18 руб.
Однако судья не принял во внимание, что пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Кроме того, судом не учтено, что Копылов А.А. ранее обращался с указанным иском к мировому судье судебного участка N 14 Советского районного суда г.Брянска, который определением от 7 декабря 2018 года был возвращен в связи с неподсудностью мировому судье, поскольку из материалов дела усматривается, что Копылов А.А. обратился к наследникам Солопеевой Е.В. - Солопеевой О.А. и Солопееву И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, собственником которой на момент залития являлась Солопеева Е.В.
При этом ему разъяснено право подачи искового заявления в Советский районный суд г.Брянска.
Копия указанного определения была приобщена истцом к материалам иска при обращении в Советский районный суд г.Брянска.
При таких обстоятельствах, указанные судебные постановления ограничивают право Копылова А.А. на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, полагая нарушенными в данном случае права истца, лишенного доступа к осуществлению правосудия, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата иска, в связи с чем, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в Советский районный суд г.Брянска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года отменить.
Материал искового заявления Копылова Александра Александровича к Солопеевой Оксане Александровне, Солопееву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, направить в Советский районный суд г.Брянска для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
