Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 04 июля 2019 года, об оставлении искового заявления без движения,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бапинаеву С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 04 июля 2019 года постановлено: Исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бапинаев С.Х. о взыскании задолженности, оставить без движения, известив об этом истца, предложив в срок до 19.07.2019г., устранить указанные недостатки. При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение Эльбрусского районного суда КБР от 04 июля 2019 года и рассмотреть вопрос по существу, мотивируя тем, что к исковому заявлению были приложены две доверенности: на представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Березуцкого Г.П. и на представителя ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" Шхагошева Р.В. При подаче в суд искового заявления, представителем предъявлялись оригиналы доверенностей, заверенные надлежащим образом. При рассмотрении дела по существу и независимо от ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе был потребовать от представителя оригинал доверенности и сличить его с представленной копией, однако этого не сделал. Прилагать оригинал доверенности при подаче иска не представляется возможным, так как он имеется в единственном экземпляре и не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ и ст. 149 ГПК РФ, представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этой стадии, истец обязан предоставить суду необходимые документы, в обоснование заявленных исковых требований. Часть 2 ст. 71 ГПК РФ регламентирует порядок предоставления доказательств в соответствующей форме. Однако, до данной стадии процесса не дошли. Более того, так как исковое заявление принималось на личном приеме сотрудником (специалистом) суда, то все документы были проверены и нареканий не имелось.
Не предоставление каких-либо документов, может послужить лишь к отказу в удовлетворении исковых требований, но не к оставлению искового заявления без движения.
Считает возврат искового заявления без наличия оснований, является нарушением норм ГПК РФ и затрудняет доступ к правосудию.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что копии документов, приложенные к иску в обоснование обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не заверены ненадлежащим образом, и подлинники их к иску не приобщены.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
Из представленных материалов усматривается, что копии документов, приложенные к иску, в обоснование исковых требований, не заверены.
С учетом изложенного, в силу приведенных норм процессуального права, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что непредставление оригиналов документов на стадии подачи искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу прямого указания закона, исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения судьи.
То обстоятельство, что исковое заявление и приложенные к нему документы принимались специалистом суда, как указано в жалобе, правового значения также не имеет, поскольку вопрос принятия искового заявления к производству суда рассматривает судья, который обязан проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 133 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
