Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-1269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-1269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя ООО "Успех" - Казановой З.К., ответчика Лешкеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ООО "Успех" к Лешкенова М,А. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе ООО "Успех" на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2018 года,
установила:
ООО "Успех" обратилось в суд с иском к Лешкеновой М.А., в котором просило признать недействительным договор купли-продажи от 14.07.2017г. автомобиля КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT 926, 2011 года выпуска с регистрационным знаком N, идентификационный номер (VIN) N, заключенный между ООО "Успех" и Лешкеновой Л.А.; применить последствия недействительности сделки и обязать стороны вернуть все полученное по данной сделке.
В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст.ст. 167, 179 ГК РФ, указал, что 14.07.2017г. между ООО "Успех" и Лешкеновой М.А. заключен договор купли-продажи автомашины КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT 926, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком N, идентификационный номер (VIN) N. По данному договору указана цена 100 000 рублей. Указанный договор был заключен на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, поскольку данный договор заключался в период финансовых затруднений фирмы, и ответчик воспользовалась данным обстоятельством. Рыночная стоимость данной автомашины превышает цену, указанную в договоре купли- продажи в несколько раз. Указанный факт означает, что условия сделки были не просто неблагоприятными для ООО "Успех", а резко отличались от обычных условий такого рода сделок.
В возражении на исковое заявление Лешкенова М.А. просила отказать в иске ООО "Успех".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2018 года постановлено:
Иск ООО "Успех" к Лешкенова М,А. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.07.2017г. автомобиля КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ GMT 926, 2011 года выпуска, с регистрационным знаком N, применении последствий недействительности сделки и обязании сторон вернуть все полученное по данной сделке, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ООО "Успех" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2018 года и принять по делу новое решение, которым признать недействительной сделку по купле-продаже автомашины, заключенную между ООО "Успех" и Лешкеновой М.А., мотивируя доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что суд в своем решении указывает на непредставление доказательств того, что данная сделка была заключена на невыгодных условиях. Между тем, суд лишил ООО "Успех" права представить соответствующее доказательство. Так как самостоятельно представить доказательство, подтверждающее реальную стоимость спорного автомобиля, не представлялось возможным, было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет установления стоимости спорного транспортного средства. Однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Мотивы принятого решения в обжалуемом решении суда не привел.
Кроме того, в данном случае суд не применил ст.179 ГК РФ, подлежащей применению, сославшись на положения о свободе договора.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца ООО "Успех" - Казановой З.К., выслушав возражения ответчика Лешкеновой М.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, принимая во внимание, что со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчиком производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки и заключения договора на крайне невыгодных для себя условиях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, суд учитывал и то, что сам по себе факт наличия финансовых трудностей, на которые ссылается истец, нельзя отнести к стечению тяжелых жизненных обстоятельств, заставивших истца заключить договор купли-продажи на невыгодных для себя условиях.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, сделан на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
При этом, Судебная коллегия учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.
Однако, указывая на крайнюю невыгодность условий договора купли-продажи, истец, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представил. В связи с этим Судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия стечения тяжелых обстоятельств на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от 14.07.2017г. поскольку финансовые трудности Общества таковыми не являются.
Судебная коллегия также отмечает, что договор купли-продажи автомобиля соответствует требованиям пунктов 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Таким образом, поскольку соглашение сторон о продаже спорного автомобиля по цене в размере 100000 руб. вышеуказанным нормам действующего законодательства не противоречит, оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость автомобиля явно занижена, не является основанием для признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, так как стороны договорились о цене договора, то есть стоимости приобретаемого транспортного средства, с которой согласился истец.
Более того, истцом, доказательств ничтожности сделки не представлено, так как сделка совершена в соответствии с требованиями закона, где цена договора лично определена сторонами.
В целом, доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения дела, им дана правильная оценка, и в переоценке они не нуждаются.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Успех" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
