Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Гришко Л.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.03.2018 года, которым постановлено:
- взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Чесебия Адама Якубовича сумму в размере 670 508 рублей, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 332754 рубля, неустойка в размере 166 377 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 166 377 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Чесебия Адама Якубовича судебные издержки в размере 47 000 рублей, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 9905 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Зайцевой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца
Чесебия А.Я. - Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Чесебия А.Я. по доверенности Хакуз А.М. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 350600 рублей, неустойки в размере 210264 рублей, штрафа в размере 175300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2017 года в 15:00 на 3 км. +800 м автодороги Энем-Адыгейск-Бжедугхабль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Чесебию А.Я. под управлением водителя Д.С.А. и автомобиля ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя
N, который был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Цея Р.А. застрахована в страховой компании "ВСК" в соответствии с полисом ХХХ N.
01.11.2017 года Чесебий А.Я. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего страховая компания 04.12.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 49400 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля Чесебий А.Я. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 08.12.2017 года N08-12-1/17
ИП Пугачев А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 с государственными регистрационными знаками N составила 433602,63 рубля.
11.12.2017 года Чесебий А.Я. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 350600 рублей, неустойки в размере 210264 рублей, штрафа в размере 175300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление представителя Чесебия А.Я., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 06.03.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гришко Л.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 06.03.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чесебия А.Я., а в случае, если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для отмены судебного решения, снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы до минимального размера.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что истец нарушил установленная законом процедура предъявления требований к страховщику, что суд необоснованно удовлетворил требования
Чесебия А.Я. о взыскании расходов на проведение досудебной автотехнической экспертизы, так как ответчик выполнил свои обязательства и выплатил ему страховое возмещение, а Чесебий А.Я., злоупотребив своими правами, обратился к независимому эксперту.
Указывает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению, так как страховая компания выполнила свои обязательства, а Чесебий А.Я. намеренно злоупотребил своими правами, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика носят явно завышенный характер, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как указанные расходы понесены истцом по своему усмотрению, без предоставления доказательств того, что доверенность оформлена для участия в рассмотрения именно этого спора.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Чесебия А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, так как он не предоставил суду каких-либо доказательств в подтверждение понесенных им страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Чесебия А.Я. Хакуз А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом указывает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования
Чесебия А.Я. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, 16.10.2017 года в 15:00 на
3 км.+800 м автодороги Энем-Адыгейск-Бжедугхабль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 525 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего на праве собственности Чесебию А.Я. под управлением водителя Д.С.А. и автомобиля ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя
Ц.Р.А.
По факту происшествия инспектором ДПС ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2017 года с указанием полученных автомобилями повреждений и вынесением постановления о привлечении водителя Цея Р.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
BMW 525 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащему Чесебию А.Я., были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Цея Р.А. застрахована в страховой компании "ВСК" в соответствии с полисом ХХХ N.
01.11.2017 года Чесебий А.Я. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего страховая компания 04.12.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 49400 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, Чесебий А.Я. обратился к независимому эксперту для определения стоимости востановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 08.12.2017 года N08-12-1/17
ИП Пугачев А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 с государственными регистрационными знаками N составила 433602,63 рубля.
11.12.2017 года Чесебий А.Я. вновь обратился в региональный филиал ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неоплаченного страхового возмещения, приложив к ней заключение экспертизы, однако страховая компания выплате страхового возмещения не произвела, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 350600 рублей, неустойки в размере 210264 рублей, штрафа в размере 175300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Согласно заключения судебной экспертизы НЧЭУ Межрегиональный центр независимой экспертизы N090 от 26.02.2018 года, проведенной по определению суда от 07.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 с государственными регистрационными знаками N, принадлежащего Чесебию А.Я., с учетом износа на момент получения повреждений составляет 382154 рубля.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение судебной экспертизы N090 от 26.02.2018 года, поскольку эксперт был предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 году и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Согласно ст. 7 Закона N40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет, начиная с 01 апреля 2015 года имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 332 754 рубля.
Согласно ч.21 ст. 12 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом N223-ФЗ от 21.07.2014, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не выполнил требования закона о выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размере, составляющего 50% от невыплаченного страхового возмещения, то есть до 166377 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах", на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик ПАО СК "Росгосстрах" не выполнило требования Чесебия А.Я., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% суммы невыплаченного страхового возмещения.
Установленный судом первой инстанции штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушенного обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Чесебия А.Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как отказ от выплаты страхового возмещения не позволил ему в течение длительного периода времени произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его.
Расходы на оплату юридических услуг представителя, взысканные с ответчика судом первой инстанции, соответствуют по своему размеру критериям разумности, справедливости, а также стоимости услуг представителей по аналогичным делам по региону.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ принял правильное решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом Чесебий А.Я. при оформлении нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 06.03.2018 года по иску
Чесебия А.Я. к ПАО СК "Росгосстрах" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 06.03.2018 по иску Чесебия Адама Якубовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Гришко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
