Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-1269/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1269/2017
04 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Пазовой Н.М. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» Е.З.Х. и представителя АО «Каббалкэнерго» И.А.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Каббалкэнерго» на решение Баксанского районного суда КБР от 06 июня 2017 года и дополнительное решение от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Б.А.М. к ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Каббалкэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии, признании незаконным действий по начислению платы за электроэнергию, обязании списать начисленную задолженность,
установила:
Б.А.М. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Каббалкэнерго», в котором с последующими уточнениями просит признать акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 10 января 2017 года недействительным (далее Акт), признать действия АО «Каббалкэнерго» по начислении платы за электроэнергию на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 10 января 2017 года незаконными, обязать АО «Каббалкэнерго» Баксанское ЭО списать начисленную задолженность в размере 2660 рублей 85 копеек, взыскать с Баксанского РЭС ОАО «МРСК Северного Кавказа» в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В обоснование заявленного иска указывается, что истец как собственник домовладения по адресу: КБР, с.< адрес>, является потребителем электрической энергии по указанному адресу.
Не смотря на то, что он своевременно и в полном объёме оплачивал потреблённую согласно прибору учёта электроэнергию, 10 января 2017 года работники Баксанской РЭС был составлен акт, согласно которому выявлен факт использования истцом неучтённого электропотребления для уличного освещения.
Вместе с тем, по мнению истца, поскольку названный акт был составлен в нарушение требований законодательства, а именно в его отсутствие, без его предварительного уведомления о времени и месте контрольного снятия показаний, то, как следствие он должен быть признан недействительным.
АО «Каббалкэнерго» утверждая о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, а кроме того утверждая со ссылкой на положения действующего законодательства в сфере правового регулирования спорных правоотношений, просило в иске отказать.
Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» утверждая о том, что Акт был составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии свидетелей, после выявления факта без учётного использования абонентом Б.А.М. электроэнергии.
Придя к выводу об обоснованности доводов истца относительно составления Акта в нарушение требований действующего законодательства, Баксанский районный суд КБР, своим решением от 06 июня 2017 года и дополнительное решение от 10 августа 2017 года заявленный иск удовлетворил в полном объёме.
Не согласившись с решением суда от 06 июня 2017 года, АО «Каббалкэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой наряду с доводами, изложенными в возражениях на иск, указало следующее.
Судом при принятии обжалуемого решения непринято во внимание то обстоятельство, что истцом не оспаривается сам факт безучётного использования электроэнергии, как и не представленного доказательств опровергающих данное обстоятельство.
Наряду с этим апеллянт указывает, что не могли быть удовлетворены требования истца в части признания действия АО «Каббалкэнерго» по начислении платы за электроэнергию на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии 10 января 2017 года незаконными, поскольку АО «Каббалкэнерго» никаких действий по составлению спорного Акта не производилось, не имеет полномочий по проверке составленного Акта, а сам Акт содержит все необходимые данные.
Кроме того, по минею апеллянта истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку оспариваемый Акт, о признании которого ставится вопрос, не является актом органа государственной власти и соответственно не может быть признан недействительным.
ПАО «МРСК Северного Кавказа» так же подало на решение Баксанского районного суда КБР от 06 июня 2017 года и дополнительное решение от 10 августа 2017 года апелляционную жалобу, указав в качестве довода его незаконности и необоснованности удовлетворение требований истца, избравшего ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Проверив в отсутствие надлежащим образом извещённого но неявившегося Б.А.М., материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Части 3, 4 названной статьи определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).
Пунктом 192 Основных положений закреплено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец как собственник домовладения по адресу: КБР, с.< адрес>, является потребителем электрической энергии по указанному адресу.
10 января 2017 года представителями ответчика была проведена проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу.
По результатам проверки был составлен Акт КБФф 009109 от 10 января 2017 года о безучетном бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, а также Приложение расчета объема неучтенно-потребленной электроэнергии по указанному Акту.
Уведомлением от 27 января 2017 года № истцу было рекомендовано до 11 марта 2017 года погасить задолженность за выявленную в результате проверки безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по указанному адресу, в размере 2660 рублей 85 копеек.
При этом в названном уведомлении, указано, что в случае неисполнения содержащегося в нём требования, подача электроэнергии по указанному адресу с 11 марта 2017 года будет прекращена.
Придя к выводу, что Акт составлен с нарушениями требований действующего законодательства, суд, признав его по указанному основанию недействительным, удовлетворил заявленный иск в полном объёме.
Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно же статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если его применение приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.
Действия сетевой организации по составлению акта о бездоговорном потребления энергии, как и начисление задолженности, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у последнего гражданских прав и обязанностей, а их оспаривание законом не предусмотрено.
В свою очередь, по мнению Судебной коллегии, правовая оценка законности как самого оспариваемого Акта, так и правильности расчета предъявляемой на его основании задолженности, могли быть предметом судебной оценки, в качестве доказательственной базы, лишь в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между ними договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в бездоговорном потреблении электроэнергии.
При таких данных, по мнению Судебной коллегии, заявленные в рамках настоящего спора требования, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания и как следствие являются ненадлежащим способом защиты права, что в силу вышеприведённых норм права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истица. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.
Вопреки выводам суда, данных о том, что поставка электроэнергии по указанному адресу прекращена, материалы дела не содержат.
Констатировав то обстоятельство, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, поскольку при указанных обстоятельствах, они по сути правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 06 июня 2017 года и дополнительное решение от 10 августа 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Б.А.М. к ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Каббалкэнерго» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 10 января 2017 года, признании незаконным действий по начислению платы за электроэнергию, возложении обязанности списать начисленную задолженность-отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
