Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года №33-1269/2017

Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1269/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 33-1269/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению военного прокурора Бийского гарнизона Вершинина А.Б. на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2017 года, которым
отказано в принятии искового заявления военного прокурора Бийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай к Лисину Илье Константиновичу о взыскании причиненного ущерба в виде затрат по оказанию медицинской помощи.
Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай к Лисину И.К. о взыскании причиненного ущерба в виде затрат по оказанию медицинской помощи.
Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии искового заявления к производству суда, просит в частном представлении военный прокурор Бийского гарнизона Вершинин А.Б. В обоснование частного представления указывает, что военным прокурором Бийского гарнизона предъявлены требования не в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай, а в интересах Российской Федерации в его лице. В связи с чем доводы, указанные в определении судьи, являются несостоятельными. Кроме того, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности. Территориальным фондом медицинского страхования по Алтайскому краю и Республике Алтай своевременно исковые требования к Лисину И.К. о возмещении причиненного государству ущерба не заявлены. Данные обстоятельства обязывают военного прокурора Бийского гарнизона обратиться в суд с заявлением о возмещении ответчиком причиненного ущерба в полном размере, поскольку собственником данного имущества является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту ее интересов, а также интересов государства. При этом согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Однако, вопреки требованиям гражданско-процессуального законодательства, суд необоснованно отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника военного прокурора Бийского гарнизона Болендер П.В., поддержавшего доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что у прокурора отсутствует право на предъявление иска в защиту интересов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай, поскольку фонд является самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, наделен правом выступать истцом в суде самостоятельно.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.11. 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 вышеназванного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В соответствии с положениями ст. 38 вышеуказанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Статьей 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 года установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
Поскольку противоправные действия Лисина И.К., предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекли за собой расходы на стационарное лечение потерпевшей Бектургановой А.А. со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай, финансовые средства которого находятся в собственности Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что взыскание указанных средств в пользу данного фонда производится в интересах государства, и обращение прокурора в суд с таким заявлением соответствует положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2017 года отменить.
Материал по исковому заявлению военного прокурора Бийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай к Лисину Илье Константиновичу о взыскании причиненного ущерба в виде затрат по оказанию медицинской помощи возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать