Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12691/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12691/2020
25 ноября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2068/2020 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного
по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года, которым требования акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> от 26 июня 2020 года об удовлетворении требований Князян Ж.С. и взыскании неустойки в размере 222717 рублей.
В обоснование требований указало, что 26 июня 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н принято решение об удовлетворении требований Князян Ж.С. и взыскании неустойки в размере 222717 рублей. Полагало, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг было установлено несоответстве повреждений транспортного средства Князян Ж.С. обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, то есть страховой случай не наступил, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки не имелось. Кроме того, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательств.
Суд постановилуказанное выше решение, изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года в части размера взысканной неустойки, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князян Ж.С. неустойку - 111000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционную инстанцию представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", заинтересованные лица Князян Ж.С., уолномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их состоятельными, а решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с полученными 8 сентября 2018 года в дорожно-транспортном происшествии повреждениями автомобиля "Порше Кайен" Князян Ж.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.
АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Князян Ж.С. страховое возмещение в размере 56100 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Князян Ж.С. обратилась к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, а затем, не получив денежные средства, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н N <...> от 26 июня 2020 года требования Князян Ж.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князян Ж.С. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 222717 рублей, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что в ходе рассмотрения обращения Князян Ж.С. была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт-Профи".
Согласно заключению ООО "Эксперт-Профи" заявленные повреждения автомобиля Князян Ж.С. не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 8 сентября 2018 года.
В этой связи уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг установил, что страховой случай не наступил, и требование Князян Ж.С. о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Исходя из того, что штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО может быть взыскан судом, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг оставил требование Князян Ж.С. о взыскании штрафа без рассмотрения.
Указав, что заявление о страховом возмещении было получено АО "АльфаСтрахование" 22 сентября 2018 года, последним днем срока выплаты страхового возмещения являлось 12 октября 2018 года, однако страховое возмещение было перечислено Князян Ж.С. 13 ноября 2019 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князян Ж.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 октября 2018 года по 13 ноября 2019 года в сумме 222717 рублей.
Поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки, неустойка может быть уменьшена судом, учитывая конкретные обстоятельств дела, размер ущерба, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для страхователя в результате нарушения ее прав просрочкой исполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ к неустойке в сумме 222717 рублей, суд изменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года, взыскав с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князян Ж.С. неустойку в размере 111000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления страховой компании о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как было указано ранее, заключением автотехнической экспертизы, выполненной ООО "Эксперт-Профи" в ходе рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обращения Князян Ж.С., установлено несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 8 сентября 2018 года, то есть страховой случай не наступил.
Соответственно, обязанность АО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения не возникла.
Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах факт перечисленния АО "АльфаСтрахование" 56100 рублей в качестве страхового возмещения Князян Ж.С. значения не имеет, выплата данной суммы за пределами преусмотренного законом срока права страхователя не нарушает, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имелось.
Таким образом, с учетом отсутствия у АО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате страхового возмещения решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года в части взыскания неустойки является незаконным и подлежит отмене.
Суд первой инстанции данным обстоятельствам какой-либо оценки не дал, что привело к ошибочному выводу суда об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года в части взыскания неустойки, отказе в удовлетворении требований страховой компании о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отменить.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N <...> от 26 июня 2020 года следует удовлетворить частично, признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> от 26 июня 2020 года по обращению Князян Ж.С. в отношении АО "АльфаСтрахование" в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Князян Ж.С. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 222717 рублей незаконным и отменить.
Поскольку при принятии уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения в части отказа в удовлетворении требований Князян Ж.С. о взыскании страхового возмещения и в части оставления без рассмотрения ее требований о взыскании штрафа нарушений требований закона допущено не было, в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> от 26 июня 2020 года по обращению Князян Ж.С. в отношении АО "АльфаСтрахование" в указанной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> от 26 июня 2020 года по обращению Князян Жени Сааковны в отношении акционерного общества "АльфаСтрахование" в части взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Князян Жени Сааковны неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 222717 рублей признать незаконным и отменить.
В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <...> от 26 июня 2020 года по обращению Князян Жени Сааковны в отношении акционерного общества "АльфаСтрахование" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
