Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-12690/2020, 33-415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-415/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.01.2021 года дело по апелляционной жалобе Филатова Максима Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.10.2020 года, которым постановлено:
"Филатову Максиму Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Семейный отдых" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Семейный отдых" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что для отдыха в гостинице **** по адресу Республика Крым г.Ялта, истцом был забронирован и оплачен номер: бронь N ** с 19.06.2020г. по 20.06.2020 стоимость 14000 рублей N ** с 20.06.2020г. по 30.06.2020 стоимость 75000 рублей N ** с 20.06.2020г. по 30.06.20202г. стоимость 140000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно Указа главы Республики Крым от 17.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, деятельность гостиниц была приостановлена до 01.07.2020г. 18.05.2020г. истец сообщил ответчику об отказе от договора и попросил вернуть оплаченную сумму. Ответчик отреагировал на заявление 09.07.2020г. письмом, в котором указал что заявление зарегистрировано максимальный срок возврата 60 календарных дней. Филатов М.А. направил повторную претензию 14.07.2020г. потребовал в течение 10 календарных дней вернуть оплаченный денежные средства. На претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договорам оказания услуг в размере 229000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя 229000 рублей, компенсацию морального вред 15000 рублей, штраф.
Определением суда от 19.10.2020г. производство по делу в части требования истца о взыскании суммы договорам оказания услуг в размере 229 000рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Филатов М.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводит довод о том, что судом неправильно применены и истолкованы нормы Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" и не применены нормы Закона "О защите прав потребителей".
В заседание судебной коллегии стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом судебными извещениями и смс-извещением, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 в соответствии с п. 1 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы.
В соответствии с п. 5 указанного выше положения в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом был забронирован и оплачен номер: бронь N ** с 19.06.2020г. по 20.06.2020 стоимость 14000 рублей N ** с 20.06.2020г. по 30.06.2020 стоимость 75000 рублей N ** с 20.06.2020г. по 30.06.20202г. стоимость 140000 рублей в гостинице ***, по адресу Республика Крым г. Ялта.
Согласно Указа главы Республики Крым от 17.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" деятельность гостиниц была приостановлена до 01.07.2020г.
18.05.2020г. истец направил посредством электронной почты в адрес ответчика заявление, в котором просил вернуть оплаченные денежные средства.
14.07.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, потребовал вернуть денежные средства в течение 10 дней.
Как установлено в судебном заседании ответчик 04.08.2020г. перечислил истцу сумму в размере 229000 рублей. До подачи иска в суд ответчик исполнил требования истца.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 416, 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда. Поскольку ответчик в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовал добросовестно, исполнил требования истца о возврате стоимости оплаты бронирования в полном объеме в размере 229000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Постановлением Правительства РФ указан крайний срок возврата денежных средств потребителю, однако не указывается, что заказчик не обязан удовлетворить требования потребителя в сроки, установленные ст. ст. 779782 ГК РФ, ст. ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения суда.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" в случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Как следует из указанного Постановления Правительства РФ Положение
"Об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы" устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. При этом, особенностью возврата денежных средств, по сравнению с действующим вне режима повышенной готовности, является осуществление возврата денежных средств заказчику в срок не позднее 31 декабря 2021 г. Возврат денежных средств в период до указанной даты соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и не нарушает прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанием для взыскания которых является - нарушение прав потребителя.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
