Определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2020 года №33-12688/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-12688/2020
Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу Яборова Алексея Анатольевича на определение Индустриального районного суда города Перми от 03 ноября 2020 года, которым с Яборова Алексея Анатольевича в пользу Изотова Никиты Олеговича взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.,
установила:
Яборов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Биотопливо Запад", Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Изотову Н.О. о признании торгов недействительными.
Определением Индустриального районного суда г.Перми от 13.07.2020 исковое заявление Яборова А.А. оставлено без рассмотрения (т.1 л.д. 197).
Изотов Н.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (т.1 л.д. 205-206).
Судом постановлено приведенное выше определение, об изменении которого просит в частной жалобе истец, полагая, что размер подлежащих взысканию в пользу Изотова Н.О. расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10000 руб. Судом первой инстанции не учтены доводы представителя истца о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, сумма судебных издержек, по мнению истца, не является разумной, так как представителем ответчика проделан незначительный объем работы. Сам по себе факт несения расходов не может служить основанием для взыскания издержек в требуемом размере.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Изотов Н.О. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2020, заключенному между Изотовым Н.О. и К., последний обязался совершить за счет Изотова Н.О. и в его интересах, определенные юридические действия, а именно: защиту интересов Изотова Н.О. в Индустриальном районном суде г.Перми по гражданскому делу N 2-998/2020 (л.д.215-219).
Приложением N 1 к соглашению от 01.03.2020 "Об оказании юридической помощи" стороны договорились, что в соответствии с п.3.8 соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2020 "доверитель" уплачивает вознаграждение по вопросам осуществления "адвокатом" действий согласно п.1.1 настоящего соглашения в сумме 10 000 руб. за один день занятости в судебном заседании (л.д. 220).
В рамках рассмотрения спора по делу проведено четыре судебных заседания, в качестве представителя ответчика К. присутствовал на двух судебных заседаниях (л.д.110-111, 195).
Изотов Н.О. оплату за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. согласно соглашению от 01.03.2020 произвел 02.03.2020 и 13.07.2020, что подтверждается квитанциями N 110857 от 02.03.2020, N 110862 от 13.07.2020 (л.д. 207, 208). Суммарный размер судебных расходов, связанных с оказанием представителем юридических услуг, составил 20000 руб.
Поскольку определением Индустриального районного суда г.Перми от 13.07.2020 исковое заявление Яборова А.А. оставлено без рассмотрения, истец обязан возместить ответчику понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления N 1).
Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев, с учетом особенностей конкретного дела.
Принимая решение об удовлетворении требований Изотова Н.О. о взыскании в его пользу с истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции действовал не произвольно, а принял во внимание обстоятельства дела, его категорию и сложность, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу Изотова Н.О. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 2 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
Сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции признает разумной и оснований для ее изменения не усматривает. Изотовым Н.О. представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.
Доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления Изотова Н.О. и не свидетельствуют о необходимости взыскания судебных расходов в ином размере.
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Индустриального районного суда города Перми от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яборова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка