Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12687/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастушковой Натальи Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Пастушкова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Пастушкова Н.В. является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК", на ее имя открыт счет , являющийся депозитным вкладом до востребования, на который также перечисляется ее заработная плата, и выдана карта <...> . Во исполнение условий договора потребительского кредита Пастушковой Н.В. также выдана кредитная карта <...> . 26 мая 2020 г. с указанных карт в результате мошеннических действий неустановленных лиц списано <...> рублей, о чем Пастушкова Н.Б. своевременно уведомила банк. По факту мошеннических действий по заявлению Пастушковой Н.В. в отделе полиции по Западному округу г. Краснодара возбуждено уголовное дело. Истец считает, что банк не обеспечил надежную систему защиты ее персональных данных, возможность использования данных ее счетов с целью хищения денежных средств истца является недостатком предоставляемой банком услуги. Обязанность по изготовлению технически защищенной банковской карты лежит на ответчике. Учитывая то, что до настоящего времени необоснованно списанные денежные средства в размере <...> рублей Пастушковой Н.В. не возвращены, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде основного долга в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Пастушковой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Пастушкову Н.В. и её представителя на основании заявления <ФИО>8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика <ФИО>9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
Из материалов дела следует, что Пастушкова Н.В. является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК", на ее имя открыт счет , являющийся депозитным вкладом до востребования, на который также перечисляется ее заработная плата, и выдана карта <...> .
Во исполнение условий договора потребительского кредита Пастушковой Н.В. также выдана кредитная карта <...> .
Согласно заключенному кредитному соглашению банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного "Интернет-Банка", "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик", так как, кроме всего прочего, Пастушковой Н.В. акцептированы условия договора банковского счета в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании (пункт l заявления заемщика).
В поданном исковом заявлении Пастушкова Н.В. указывает, что 26 мая 2020 г. с вышеуказанных карт в результате мошеннических действий неустановленных лиц списано <...> рублей.
В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей, и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ).
Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что в рассматриваемом случае операция по переводу денежных средств была совершена при помощи Интернет-Банка "Альфа-Мобайл", то есть с использованием приложения на мобильном телефоне, путем введения реквизитов своей кредитной карты и указания номера карты получателя, а также путем перевода денежных средств по номеру мобильного телефона, что подтверждается доставленными push-сообщениями и дублирующими смс-сообщениями. Все сообщения с паролями поступали непосредственно в приложение клиента и на номер сотовой связи, указанный в индивидуальных условиях кредитования клиента.
Указанное происходило 26 мая 2020 г. в промежуток времени с 16:12 часов по 16:43 часов, после чего в 16:54 часов Пастушковой Н.В. доставлено смс-сообщение следующего содержания: "<...>". В 16:55 часов Пастушковой Н.В. доставлено еще одно сообщение следующего содержания: "<...>".
Таким образом, в промежуток времени с 16:12 часов по 16:43 часов со счетов Пастушковой Н.В. произведено два перевода денежных средств в сумме <...> рублей с учетом комиссии за перевод согласно тарифам банка.
Операция проведена с применением метода ЗD-SЕСURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от банка смс/рush-сообщением на номер телефона клиента. Смс-сообщения по указанным операциям были отправлены на номер телефона истца. Денежные средства направлены в банк-получателя в режиме онлайн.
В соответствии со статьями 834, 845, 847 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей, и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Согласно пункту 4.2. "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утверждённого Банком России 15 октября 2015 г. N 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрераили иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27 июня 2011 г. N 1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
В силу пункта 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт, вид операции, дата совершения операций, сумма операции, валюта операции, сумма комиссии (если имеет место), код авторизации, реквизиты платежной карты.
Согласно пункту 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.
Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиента, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию. При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк был не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ.
На момент оспариваемых операций банковские карты истца не были заблокированы как утерянные или украденные, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке карт.
Доводы истца, о том что, банк предоставил ненадлежащие услуги по обслуживанию клиента и не обеспечил техническую защищенность банковской карты, судом первой инстанции верно отклонены, поскольку оспариваемые операции совершены с подтверждением каждой операции одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона Пастушковой Н.В. При этом операции совершены посредством программы "Альфа-Мобайл", которая должным образом сертифицирована на 2020 год.
Условиями договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрены обязанности клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам.
Между тем, как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, Пастушкова Н.В. пренебрегла соблюдением требованиями договора о комплексном банковском обслуживании о соблюдении конфиденциальности персональных данных, в связи с чем последние попали в руки третьих лиц.
Банк не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банк освобождается от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. , необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Исходя из вышеизложенного, при совершении операций у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия проходят без согласия лица либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер сотового телефона истца.
При этом со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения.
Пастушкова Н.В. фактически передала персональные данные и одноразовые пароли третьим лицам, которые воспользовались полученной информацией, в связи с чем банк не может нести ответственность за недобросовестное выполнение клиентом условий хранения и использования карты, средств доступа и/или мобильного устройства.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что списание денежных средств со счета истца произведено банком при полном соблюдении действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов Банка России, являются обоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> рублей верно не подлежали удовлетворению.
Учитывая, что судом первой инстанции истцу было правомерно отказано в удовлетворении основных исковых требований, в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа судом также обоснованно отказано.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастушковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
