Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12687/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Деева А.В.,
судей: Александрова А.О., Гавриляченко М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску ООО "Международный финансовый центр Капитал" к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства,
по апелляционной жалобе представителя Потехина Вадима Николаевича - Кузнецова Евгения Юрьевича
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Международный финансовый центр Капитал" к Потехину Вадиму Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу ООО "Международный финансовый центр Капитал" денежные средства по договору поручительства N 031/18/ПЮ-02-25615 от 06.06.2018 г. в размере 112 486 451 руб. 04 коп., денежные средства по договору поручительства N 044/18/ПЮ-02-25615 от 19.06.2018 г. в размере 32 149 197 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб., а всего 144 695 648 руб. 26 коп.".
УСТАНОВИЛА:
АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" обратилось в суд с иском к Потехину В.Н. о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2018 г. между АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" и ООО "Дигор" заключен кредитный договор N 044/18/КЮР-02-25612 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему N 1 от 07.06.2018 г., N 2 от 20.08.2018 г., N 3 от 05.10.2018 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 300 000 руб., на срок до 06.06.2023 г. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и Потехиным В.Н. заключен договор поручительства N 031/18/ПЮ-02-25615 от 06.06.2018 г., поручительство предоставлено на срок до 06.06.2025 г. включительно. Кроме того, 19.06.2018 г. АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" и ООО "Горизонт" заключили кредитный договор N 050/18/КЮР-02-25625 от 19.06.2018 г. с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему N 1 от 07.06.2018 г., N 2 от 20.08.2018 г., N 3 от 05.10.2018 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 000 руб. на срок до 19.06.2023 г. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и Потехиным В.Н. заключен договор поручительства N 044/18/ПЮ-02-25615 от 19.06.2018 г., поручительство предоставлено на срок до 19.06.2025 г. включительно. ООО "Дигор" не погасило проценты по кредиту в размере 1 196 172 руб. 56 коп., 29.10.2018 г. ООО "Горизонт" не погасило проценты по кредиту в размере 351 890 руб. 57 коп., в связи с чем Банк направил требование о досрочном возврате кредитов, уплаты процентов и иных предусмотренных указанными кредитными договорами платежей, которые вручены заемщикам ООО "Дигор", ООО "Горизонт" 16.11.2018 г. До настоящего времени обязательства по возврату кредитов и процентов не выполнены. По состоянию на 24.06.2019 г. размер задолженности по договору поручительства N 031/18/ПЮ-02-25615 от 06.06.2018 г. составляет 112 486 451 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга - 101 300 000 руб., сумма долга по процентам - 11 178 151 руб. 45 коп., сумма пени за проценты - 8 299 руб. 59 коп. По состоянию на 20.03.2019 г. размер задолженности по договору поручительства N 044/18/ПЮ-02-25615 от 19.06.2018 г. составляет 32 149 197 руб. 22 коп. из которых: сумма основного долга - 30 000 000 руб., сумма долга по процентам - 2 146 724 руб. 87 коп., сумма пени за проценты - 2 472 руб. 35 коп.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2019 г. произведена замена истца АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" на ООО "Международный финансовый центр Капитал".
С учетом уточнения исковых требований, ООО "Международный финансовый центр Капитал" просило взыскать с Потехина В.Н. сумму долга по обязательствам из договоров поручительства N 031/18/ПЮ-02-25615 от 06.06.2018 г. в размере 112 486 451 руб. 04 коп. и N 044/18/ПЮ-02-25615 от 19.06.2018 г. в размере 32 149 197 руб. 22 коп., возврат государственной пошлины.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Потехина В.Н. - Кузнецов Е.Ю. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ни Потехин В.Н., ни его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, однако судом было вынесено решение в их отсутствие. Отсутствие представителя в судебном заседании не позволило представить контррасчет исковых требований и заявить о применении ст. 333 ГК РФ, что привело к завышенному и необоснованному взысканию суммы задолженности с ответчика. Кроме того, представитель временного управляющего Красикова Д.А., присутствующая в судебном заседании от имени ООО "Дигор", не является его представителем, так как полномочия исполнительного органа ООО "Дигор" на стадии наблюдения никем не отменялись. Указывает на то, что по кредитному договору с ООО "Горизонт", по поручительству за который с ответчика была взыскана неустойка, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2019 г. не подтверждена и с заемщика не взыскана. 02.10.2019 г. определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29505/2018 требования ООО "МФЦ-Капитал" о включении в реестр требований ООО "Дигор" были удовлетворены на сумму основного долга, неустойку и пени кредитор не заявлял, однако судом с Потехина В.Н. были взысканы пени, не подтвержденные судебным актом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Потехиной Ю.Р. - Кузнецова Е.Ю., судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и сообщения Советского районного суда г. Красноярска, 09.12.2020 г. до рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы по существу в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потехиной Ю.Р. - Кузнецова Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, в связи с чем суд первой инстанции просит возвратить дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание, что на решение суда от 24 июля 2020 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потехиной Ю.Р. - Кузнецова Е.Ю. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба представителя Потехина В.Н. - Кузнецова Е.Ю. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения судом требований статей 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Потехиной Ю.Р. - Кузнецова Е.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Потехина Вадима Николаевича - Кузнецова Евгения Юрьевича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело по иску ООО "Международный финансовый центр Капитал" к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
