Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12683/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаймарданова А.Х. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2021, которым постановлено: заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2021 удовлетворить; НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2021.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2021 частично удовлетворены исковые требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Шаймарданову А.Х., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаймарданова Т.А., Шаймардановой З.А., Шаймардановой А.А., о взыскании задолженности по договору займа.

22.05.2021 представитель НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеприведенного решения суда, одновременно с которым подал апелляционную жалобу на данное решение. В обоснование заявления указано, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена истцом только 22.04.2021, что не позволило истцу в установленный срок подать жалобу.

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо Шаймарданов А.Х., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаймарданова Т.А., Шаймардановой З.А., Шаймардановой А.А., о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Шаймарданов А.Х. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и была объявлено решение суда, не присутствовали.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Из материалов дела также усматривается, что копия решения суда от 08.04.2021 была направлена истцу на бумажном носителе только 20.04.2021 и получена адресатом 22.04.2021.

Таким образом, несоблюдение судом положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к невозможности своевременной подготовки и подачи истцом апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба подана истцом в пределах месячного срока после получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы Шаймарданова А.Х. о незаконности данного определения несостоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шаймарданова А.Х., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Валишин Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка