Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12682/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2019 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что в результате распространения ответчиком, которая является <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, лживых сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставила ложные сведения должностному лицу -участковому уполномоченному о том, что он (истец) не давал согласие на смену фамилии ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило распространению недостоверных сведений, которые затронули факт его биографии.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда являются необоснованными. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался лишь тем, что удовлетворение требований лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, подорвет репутацию ответчика как законопослушного гражданина, которая в объяснении огласила ложные сведения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. с учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ответчица ФИО4 состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> Вачского района.
Как следует из проверочного материала N в 2006 году в отдел ЗАГС Вачского района обратилась ФИО10 с заявлением на изменение фамилии своей дочери ФИО1 на основании распоряжения администрации Вачского района N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о рождении, на фамилию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные изменения были внесены на основании распоряжения администрации Вачского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 59 Семейного кодекса РФ. Согласие на смену фамилии ребенка ФИО1 в отделе ЗАГС не давал. Отдел Загс выступил исполнителем распоряжения Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах проверки имеется распоряжение главы администрации Вачского района ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дано разрешение на перемену фамилии несовершеннолетней ФИО1 на фамилию "ФИО15". Также имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено его согласие на перемену фамилии его несовершеннолетней дочери ФИО1, адресованное главе администрации Вачского района.
ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Вачского района поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, которая мошенническими действиями путем получения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскала с него алименты на содержание дочери ФИО1
В рамках проведения проверки участковым уполномоченным было получено объяснение с ФИО4, которая дословно пояснила: "Отец записан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменение в вышеуказанную запись акта о рождении. Исправлена фамилия ребенка на "ФИО15". Исправления внесены на основании распоряжения администрации Вачского района N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.59 СК РФ. Согласие на смену фамилии ребенка в отделе ЗАГС ФИО1 не давал. Отдел ЗАГС исполнитель распоряжения".
Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 суд не установил в информации, сообщенной ФИО4 участковому уполномоченному при даче объяснения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца и не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в п. 3 названного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.
Из материалов дела не усматривается, что сведения изложенные ФИО4 в своем объяснении в части того, что ФИО14 в органах ЗАГСА не давал согласия на смену фамилии ребенка соответствуют действительности, поскольку такое согласие он давал в Администрации Вачского района, о чем указано в распоряжении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2019 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
