Определение Липецкого областного суда от 19 апреля 2021 года №33-1268/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1268/2021
19 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Тельных Г.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Мартынович Юрия Геннадьевича к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании незаконным создание административным ответчиком угрозы на протяжении 34-х лет и одного месяца права на предоставление ему жилого помещения и предоставлении жилого помещения по нормативу 35 кв.м. общей жилой площади на одного человека",
УСТАНОВИЛ:
Мартынович Ю.Г. обратился в суд с иском, назвав его административным иском, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании незаконным создание угрозы на протяжении 34-х лет и одного месяца права на предоставление ему жилого помещения и предоставлении жилого помещения, о предоставлении ему жилья не менее 35 кв.м. на одного человека в связи с истечением срока ожидания.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит отменить определение суда первой инстанции в связи с необоснованным переходом судьи к рассмотрению дела по нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку обжалует уклонение административного ответчика от исполнения своих обязанностей.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В обоснование заявленных требований Мартынович Ю.Г. ссылается на наличие у него права на получение в первоочередном порядке жилья в связи с постановкой его матерью ФИО8 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и в льготную очередь, которое не реализовано им до настоящего времени.
Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, является характер правоотношений. При этом избранная лицом форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), то споры об осуществлении этих прав, заявленные одновременно с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) данных органов, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Коль скоро, требования Мартыновича Ю.Г. направлены на защиты жилищных прав, возникновение или изменение которых связано с исполнением органами исполнительной власти своих полномочий, и требует предоставить ему жилье, то судья пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла названной нормы процессуального права следует, что судье следует отказать в принятии искового заявления, если судом по тождественному спору принято решение по существу.
Отказывая в принятии заявления на основании указанной правовой нормы, судья верно исходил из того, что в производстве Советского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело N 2-1961/2020 по иску Мартыновича Ю.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании незаконным уклонения в течение 33 лет 35 дней от исполнения обязанности по предоставлению жилья по льготной очереди многодетных в первоочередном порядке, возложении обязанности предоставить в первоочередном порядке жилое помещение в размере недостающей жилплощади 22 кв.м. в связи с истечением срока ожидания. Решением Советского районного суда г. Липецка от 6 июля 2020 года, вступившим в законную силу 15 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Мартыновичу Ю.Г. отказано.
Решением Советского районного суда г. Липецка дело N 2а-3609/2020 в иске Мартынович Ю.Г. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка об оспаривании бездействия отказано.
Таким образом, основанием как рассмотренного ранее иска Мартыновича Ю.Г. о предоставлении жилья, так и заявленного в настоящее время иска является ссылка на наличие у него права на первоочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма и неисполнение Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка обязанности по предоставлению жилого помещения.
Довод жалобы о том, что срок ожидания предоставления жилья увеличился, правильность выводов судьи о тождественности исков не опровергает.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в принятии искового заявления.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка