Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Гребенщиковой О.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Юргель Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Падерина А.С. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года по делу по иску Падерина Александра Сергеевича к ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Падерин А.С. просит взыскать с ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (ООО СК "СДС") пеню за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.05. по 07.07.2019 в размере 108878,90 руб., штраф на основании ст. 16.1 п. 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ за отказ добровольно уплатить страховое возмещение в размере 83753 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 64439,45 руб.
Иск обоснован тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "TOYOTA CORONA PREMIO.
ДД.ММ.ГГГГ по вине другого участника дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков. В нарушение положений ч.1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108 878,90 руб. и штрафа за отказ в выплате страхового возмещения в размере 83 753 руб., в удовлетворении которого было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ООО "СК "СДС" пени за нарушение срока выплат в размере 108 878,90 руб. и штрафа за отказ в выплате страхового возмещения в размере 83 753 руб. Решение по его обращению не принято.
Истец Падерин А.С. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" в судебное заседание не явился.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Страховая компания "СДС" в пользу Падерина Александра Сергеевича пени за нарушение срока выплат 10000 рублей, штраф за отказ добровольно выплатить страховое возмещение 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 15000 рублей.
В остальной части иска Падерину А.С. отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания "СДС" государственную пошлину в размере 1850 рублей.
В апелляционной жалобе Падерин А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, взыскать пеню за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108878,90 руб., штраф за отказ добровольно выплатить страховое возмещение в размере 83753 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 55439,45 руб.
Указывает, что в заявлении ответчика о снижении размера неустойки доказательств и мотивов несоразмерности суммы заявленной неустойки и штрафа не представлено, вопрос о соответствии размера неустойки и штрафа принципам разумности и справедливости судом первой инстанции не исследовался, сумма неустойки в размере 108 878,90 руб. и страхового возмещения соразмерны.
Сумма штрафа судом необоснованно снижена в 4 раза. Суд не учел, что в таком положении утрачивается смысл правовой природы неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности страховой организации. Судом не учтено, что ответчик умышленно нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд неправильно определил сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, подпункт 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 05.03.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание истец Падерин А.С., представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Падерина А.С.- Никитина Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда в обжалованной части отменить, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление Падерина А.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании части 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указанным ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Статья 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что положения пункта 1 части 1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
ООО "СК "СДС" включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.
Статья 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч руб. либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ).
Таким образом, в указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ. Законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истцом данный порядок, обязательный к применению, был соблюден.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Падерин А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ООО "СК "СДС" пени за нарушение срока выплат в размере 108 878,90 руб. и штрафа за отказ в выплате страхового возмещения в размере 83 753 руб. (л.д.20-22).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65242025062985 данное почтовое отправление получено финансовым уполномоченным 05.08.2019 (л.д.23-24).
Согласно уведомления о порядке оформления обращения от 09.08.2019 Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (АНО "СОДФУ") обращение Падерина А.С. как не соответствующее требованиям ст.17 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ не принято и не может быть рассмотрено в качестве обращения, поданного в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
При таком положении судебная коллегия считает, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В соответствии с пунктами 3,4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует Падерину А.С. защитить свои права, которые он считает нарушенными, поскольку в силу ст. 222 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года отменить.
Исковое заявление Падерина Александра Сергеевича к ООО "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- О.А.Гребенщикова
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
