Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1268/2020
10 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Егоровой О.В. и Коваленко В.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4224/2019 по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Ташлыковой Марии Антиповны, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Братска обратился в суд с иском в интересах Ташлыковой М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-569744/19 от 03.10.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере 14289,60 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ташлыкова М.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В мае 2019 года выезжала на отдых в Турцию, понесла расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Братск - Красноярск - Анталья - Красноярск Братск.
По возвращении обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, в чем решением N 048-569744/19 от 03.10.2019 ей было отказано.
С указанным решением истцы не согласны, полагают его незаконным.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-569744/19 от 03.10.2019 признано незаконным. С ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Ташлыковой М.А. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 289,60 руб. Также с ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана государственная пошлина в размере 571,60 руб.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в представленных пенсионером документах на проезд по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск отсутствуют сведения о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости, относящиеся к обязательным реквизитам, с учетом чего они не могли были быть приняты в качестве надлежащих доказательств расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Кроме того, в указанных проездных документах отсутствуют сведения о плательщике, с учетом чего на их основании не представляется возможным установить факт личного несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда.
При этом представленные в материалы дела справки не могут служить надлежащими доказательствами понесенных пенсионером расходов, поскольку не являются проездными документами.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г. Братска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ташлыкова М.А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ранее с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не обращалась.
В мае 2019 года Ташлыкова М.А. выезжала на отдых в Турцию, заключив договор с ООО "Лавли-Тур" N 35 от 21.01.2019, согласно которому ей предоставлен туристический продукт путешествие в Турцию, стоимостью 55 000 руб., включающий в себя, в числе прочего, авиаперелет по маршруту Красноярск Анталья Красноярск. Оплата по данному договору произведена Ташлыковой М.А. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N N 46 и 50 от 21.01.2019.
Понесла расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Братск - Красноярск - Анталья - Красноярск - Братск.
В подтверждение указанного представлены проездные документы:
- маршрут-квитанция электронного билета N 0370013404743 на перелет в салоне экономического класса по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск с приложением посадочных талонов;
- электронный билет N 20073644077345 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Братск (ст. Падунские Пороги) - Красноярск стоимостью 1667,60 руб.;
- электронный билет N 20073644077360 на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Красноярск - Братск (ст. Падунские Пороги) стоимостью 1667,60 руб.
Согласно справке, выданной ООО "АЗУР айр", полная стоимость проезда по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск на рейсах, которыми следовала Ташлыкова М.А., составила 27 259 руб. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 42,58%.
Решением N 048-569744/19 от 03.10.2019 ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как следует из справок от 26.09.2019, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Братск (ст. Падунские Пороги) - Красноярск Братск (ст. Падунские Пороги) на даты следования истца составляла 1 354,80 руб. в каждую сторону.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждены факт следования Ташлыковой М.А. по маршруту Братск - Красноярск - Анталья - Красноярск - Братск, размер понесенных расходов на проезд по указанному маршруту.
При этом ограничение права пенсионеров на получение компенсации по причине осуществления отдыха за пределами территории Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.
Реализация права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов.
Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, имеются основания для возмещения пенсионеру расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 11 580 руб., определенном на основании ортодромических сведений.
Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск - Красноярск - Анталья - Красноярск - Братск по территории Российской Федерации составляет 11 580 руб. + 1 354,80 руб. * 2 = 14 289,60 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов в проездных документах с учетом наличия доказательств, подтверждающих понесенные пенсионером расходы, также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации. При этом не основаны на нормах права доводы апелляционной жалобы о возможности подтверждения факта и размера понесенных пенсионером расходов исключительно проездными документами и невозможности принятия в качестве доказательств, подтверждающих указанные сведения, иных документов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить юридические значимые обстоятельства: факт несения расходов пенсионером на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов. При этом факт несения истцом расходов подтверждается договором N 35 от 21.01.2019, квитанциями к приходно-кассовым ордерам N N 46 и 50 от 21.01.2019 к указанному договору, в которых плательщиком указана истец.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 571,60 рублей.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
