Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Адушкиной И.В., Козиной Е.Г.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Матюшкиной Н.И. к Денисову Н.А. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Денисова Н.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Матюшкина Н.И. обратилась в суд с данным иском к Денисову Н.А., указав, что 15 ноября 2017 г. между Матюшкиным О.В. и Денисовым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 5500 рублей на срок по 15 декабря 2017 г. под 1,5% в день, а после указанной даты под 3% в день за каждый день пользования суммой займа. Поскольку, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2018 г. с учетом процентов составляет 62 920 рублей.
14 июня 2019 г. между Матюшкиной Н.И. и Матюшкиным О.В. был заключен договор цессии, согласно которому, последний уступил цессионарию все права, возникшие по указанному договору займа.
Просила суд взыскать с Денисова Н.А. в ее пользу 5500 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 15 ноября 2017 г., 2475 рублей проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2017 г. по 15 декабря 2017 г., 54 945 рублей проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г. и возврат государственной пошлины в размере 2088 рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. исковые требования Матюшкиной Н.И. удовлетворены частично.
С Денисова Н.А. в пользу Матюшкиной Н.И. взыскана задолженность по договору займа от 15 ноября 2017 г. в размере 5500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49 420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Денисов Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что процентная ставка по договору займа превышает обычно взымаемые проценты в пять раз. В соответствии с приведенным контррассчётом, считает, что с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 998 рублей, проценты в размере 1280 руб. 04 коп.
В судебное заседание истец Матюшкина Н.И., ее представитель Кашаев Д.А., ответчик Денисов Н.А., третье лицо Матюшкин О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2017 г. между Матюшкиным О.В. (займодавец) и Денисовым Н.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5500 рублей на срок до 14 ноября 2018 г. включительно, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.4 договора займа установлены проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом за период с 15 ноября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. и 3% за каждый день пользования займом за период с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г.
Матюшкин О.В. исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил Денисову Н.А. денежные средства в размере 5500 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15 ноября 2017 г.
Вместе с тем, Денисов Н.А. нарушил свои обязательства по возврату суммы долга по договору, в результате чего по состоянию на 14 ноября 2018 г. за ним образовалась задолженность в сумме 62 920 рублей, из которых: 5500 рублей - сумма основного долга; 2475 рублей - проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2017 г. по 15 декабря 2017 г., 54 945 рублей - проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г.
14 июня 2019 г. между Матюшкиным О.В. (цедент) и Матюшкиной Н.И. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании договоров займа, перечень которых указан в реестре уступаемых прав.
Из реестра уступаемых прав (приложение N 1 к договору цессии от 14 декабря 2018 г.) следует, что Матюшкин О.В. передал, а Матюшкина Н.И. приняла права (требования), в том числе, по договору займа от 15 ноября 2017 г., заключенному с Денисовым Н.А.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Денисовым Н.А. обязательства по договору займа, в результате которого образовалась задолженность по уплате суммы займа и предусмотренных договором процентов, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 8000 рублей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 5500 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 49 420 рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Денисова Н.А., оспаривающие расчет процентов подлежат отклонению, поскольку сумма процентов рассчитана из размера процентов, определенного договором займа в размере 1,5% за каждый день пользования займом за период с 15 ноября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. и в размере 3% за каждый день пользования займом за период с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г. включительно.
Соответственно за период с 15 ноября 2017 г. по 15 декабря 2017 г. (30 дней) проценты за пользование займом составляют 2475 рублей, исходя из следующего расчета: 5500 руб. х 1,5% х 30 дней.
За период с 16 декабря 2017 г. по 14 ноября 2018 г.(333 дня) проценты за пользование займом составляют 54 945 рублей, исходя из следующего расчета: 5500 руб. х 3% х 333 дня.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Оценивая условия договора займа, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом не нарушает баланса интересов сторон договора. Проценты по договору займа являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что проценты за пользование займом не являются неустойкой, взыскиваемой в случае нарушения должником своих обязательств, в связи с чем они не могут быть уменьшены.
Размер процентов за пользование займом согласован сторонами при заключении договора, данные условия ответчиком не оспорены, не признаны судом недействительными, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование займом в меньшем размере не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи И.В. Адушкина
Е.Г. Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
