Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-1268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-1268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судьи Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.
при секретаре Мусаелян З.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3400/19 по иску Кравцовой М.Ф. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", третье лицо ООО "Горгаз" о понуждении выдать договор на поставку природного газа произвести перерасчет по прибора учета, обязании оплатить расходы за повторное подключение, врезку и запуск га газом, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кравцовой М.Ф. на решение Кировского районного суда г. Ростова на-Дону от 8 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Кравцова М.Ф. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в адрес газораспределительной организации ООО "Горгаз" был направлен запрос на подключения ее домовладения к сетям газоснабжения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После подготовки и выдачи технических условий и заключению договоров о подключении ООО "Горгаз" 17.06.2019 г. методом электронной почты в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" направило соответствующее уведомление о том, что ООО "Горгаз" были подготовлены и выданы технические условия, а также заключен договор о подключении с Кравцовой М.Ф. на объект капитального строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для строительства газопровода от мест врезки до газоиспользующего оборудования была привлечена специализированная проектно-монтажная организация ООО "СбытЭнергоСервис" осуществившая строительство участка газопровода от места присоединения до газоиспользующего оборудования. После строительства участка газопровода Кравцова М.Ф. был вызван представитель газораспределительной организации ООО "Горгаз" с вопросом осуществления мониторинга за устроенным газопроводом.
После проведения мониторинга построенного объекта представитель ООО "Горгаз" составил соответствующий акт о подключении, Кравцовой М.Ф. были выданы все приложения относящиеся к договору о подключении.
После совершения ряда определенных действия, связанных с подписанием приложений по типовым формам, установленных договором о подключении, согласно Постановления Правительства N 713 от 15.06.2017 г. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в соответствии с нормами была заполнена оферта с содержанием информации, согласно норм, установленных п. 8 и п. 9 постановления Правительства N 549 от 21.07.2008 г.
Однако ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" договор поставки газа Кравцовой М.Ф. не выдало, сотрудников для осмотра газифицированного объекта не направило, при этом в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило обращение с вопросом произвести отключение, поскольку объект подключен несанкционированно.
Сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" совместно с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвели отключение объекта, введенного в эксплуатацию, с составлением актов о несанкционированном подключении.
После отключения домовладения Кравцовой М.Ф., сотрудники ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" понуждают расторгнуть договор, в устной форме, а также требуют заключить новый договор о подключении только с ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", не смотря на то, что объект уже подключен к системе газоснабжения.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выдать договор на поставку природного газа, произвести перерасчет по показаниям прибора учета газа, взыскать расходы за повторное подключение в размере 5 000 руб., за врезку и 800 руб. повторный пуск газа, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., признать акты о несанкционированном подключении незаконными, о нечинении препятствий в пользовании газом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., обязать возместить стоимость вступления в НП "ГазЮрСервис" в размере 1 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года исковые требования Кравцовой М.Ф. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кравцова М.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
Считает, что судом при вынесении решения, не принято во внимание постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".
По мнению апеллянта, судом проигнорировано соблюдение ООО "Горгаз" в соответствии с п. 24(1) постановления Правительства N 1314 от 30.12.2013 г.; проигнорированы решения органа исполнительной власти
наделенного соответствующими полномочиями о том, что деятельность ООО "Горгаз" осуществляется в соответствии с законом; проигнорированы обстоятельства того, что Кравцова М.Ф. уведомила ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о наличии установленного прибора учета газа.
Указывает, что судом не установлено фактического выявления ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" несанкционированного подключения домовладения истца.
Полагает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, а именно п. 2 постановления Правительства РФ N 354.
На апелляционную жалобу, представителями ООО "Газпром межрегионгаз" и ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенностям ФИО5 и ФИО6
Представитель ООО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО7
Представитель Кравцовой М.Ф. по доверенности Соцков Р.А.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в РФ" поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом установлено, что на имя Кравцовой М.Ф. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, числится лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с лицевым счетом, в квартире зарегистрирован 1 человек, отапливаемая площадь составляет 86,1 кв.м, установлено газовое оборудование: отопительный прибор, плита, прибор учета газа.
07.05.2018 г. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону" поступило предложение о заключении договора на поставку природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что в пакете
документов представленных в качестве приложения к оферте в акте об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за их техническое состояние отсутствовала подпись собственника газопроводов, рассмотрение данного предложения было приостановлено до устранения указанных нарушений.
20.09.2018 г. представителем специализированной организации ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была осуществлена проверка возможного несанкционированного потребления газа абонентом, в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения, о чем составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, суд, установив, факт несанкционированного подключения, что подтверждается Актом выявления несанкционированного подключения, руководствуясь п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г., пришел к выводу о правомерности произведенных ответчиком начислений по лицевому счету истца за период с 20.06.2018 г. по 20.09.2018 г. по мощности оборудования в размере 40 786 руб.
Согласно акта о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от 03.07.2019 г. было осуществлено отключение домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от сети газоснабжения при наличии задолженности в размере 40 786 руб.
03.07.2019 г. представителем специализированной организации ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" был выявлен повторный факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения.
На основании акта несанкционированного подключения от 03.07.2019 г. произведены доначисления на лицевой счет истца, в соответствии с п. 62 ПП РФ N 354 от 06.05.2011 г. за период с 03.04.2019 г. по 03.07.2019 г. по мощности оборудования.
Начисления по мощности оборудования на лицевом счете абонента Кравцовой М.Ф. за период с 20.06.2018 г. по 03.07.2019 г. составили 155 618,94 руб.
Акты проверки по адресу истца: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составлены в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.
21.08.2019 г. ответчиком направлено заявление Начальнику ОП N5 Управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КРФ об АП.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"
постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения", п.п. б п. 2 постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. N 317 N "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ", пришел к выводу о том, что ООО "Горгаз" не является газораспределительной организацией.
Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 г. установлено, что ООО "Горгаз" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. Для осуществления деятельности ООО "Горгаз" создана и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба.
Действительно, ООО "Горгаз" осуществляет деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам в условиях естественной монополии однако, государством соответствующий тариф для ООО "Горгаз" не установлен.
Однако ООО "Горгаз" фактически не представляет услуги по транспортировке газа, не заключает договоры на транспортировку, а только осуществляет эксплуатацию газопроводов, принадлежащих ему, и техническое обслуживание внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, а потому не является газораспределительной организацией.
ООО "Горгаз" не занято развитием и эксплуатацией систем газоснабжения на территории г. Шахты, не обеспечивает покупателей газом, не заключает договоры на транспортировку газа, в установленном порядке соответствующий тариф на услугу не утвержден, а осуществляет эксплуатацию газопроводов, принадлежащих обществу, и представление услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, следовательно, не является газораспределительной организацией.
Регулируя отношения в сфере деятельности естественных монополий, Закон о естественных монополиях статья 4 устанавливает сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым аварийно-диспетчерское обеспечение не относится.
Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения с газораспределительной организацией является обязательным требованием для лиц, выполняющих работы по техническому обслуживанию газового оборудования.
Следовательно, как верно отметил суд, ООО "Горгаз" ненадлежащим образом организована работа по аварийно-диспетчерскому обеспечению при осуществлении технического обслуживания внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования, что ставит под угрозу надежность и безопасность предоставления услуги газоснабжения, в связи с чем, прокуратурой г. Шахты правомерно внесено директору ООО "Горгаз" представление об устранении выявленных нарушений.
ООО "Горгаз" представило в материалы дела перечень газопроводов, которые, по мнению заявителя, находятся у него на законном основании, в подтверждение чего представило договоры аренды, которые согласно действующему законодательства считаются незаключенными.
Судом установлено, что технические условия Кравцовой М.Ф. для подключения к сетям газораспределения объекта жилого дома были выданы ООО "Газпром", также акт готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению акт разграничения эксплуатационной ответственности был выдан ООО "Горгаз", который как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2019 г. не является газораспределительной организацией, а является газотранспортной организацией, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 8 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцовой М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
