Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1268/2019
"08" июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,
Судей: Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре: Дерябиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Консультант" на решение Буйского районного суда Костромской области от 19 марта 2019г., которым исковые требования Лебедева ФИО12 удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг от 16 февраля 2016г. N87/ЮЯ, заключённый между ООО "Консультант" и Лебедевым ФИО14. С ООО "Консультант" в пользу Лебедева ФИО13 взыскана сумма по договору в размере 96 000 руб., проценты - 22 153,79 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 64 077 руб., всего 192 230,79 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ООО "Консультант" Миряеву И.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лебедев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Консультант"
о взыскании долга за неоказанные услуги, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 16 февраля 2016г. между ним и ООО "Консультант" был заключён договор на оказание юридических услуг N87/ЮЯ. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата ответчику в размере 96 000 руб. С целью исполнения условий договора истцом были выданы нотариально удостоверенные доверенности с правом передоверия. Юридическая помощь должна была быть оказана при процедуре признания его банкротом (подача заявления в суд, отслеживание судебных дел о взыскании с него задолженности по кредитным договорам). В июне 2018г. он узнал о наличии в Буйском районном суде Костромской области гражданского дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору. По мнению истца, ответчик условия договора не выполняет, заявление о признании истца банкротом в суд за полтора года не подготовлено и не направлено. Все документы были возвращены истцу без исполнения, исполнитель отказался от оказания услуг по договору, вернул доверенности. 08.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия. Истец просил взыскать в ответчика 96 000 руб. - основной долг, 19 753,79 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ за период до 07.10.2018г., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф по ст.13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также проценты по день вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования. Просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг N87/ЮЯ от 16.02.2016г., заключённый между ним и ООО "Консультант".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Кондрыкинский Х.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Консультант" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указано, что судом неверно определены обстоятельства дела, а именно то, что договор от имени ООО "Консультант" подписывал Никитченко О.С. В настоящее время директором ООО "Консультант" является Борисов С.К., который данный договор не подписывал. Обязательства по договору N87/ЮЯ ООО "Консультант" передало ООО "Альтернатива", генеральным директором которого является Кондрыкинский Х.В., который вел все дела ООО "Консультант", в том числе и дело Лебедева С.В. На имя Кондрыкинского Х.В. Лебедевым С.В. была выдана доверенность, который знал, что от имени ООО "Консультант" будет действовать Кондрыкинский Х.В. Свои обязательства согласно п.3.1 договора N87/ЮЯ ООО "Консультант" выполнило, в суд были представлены доказательства исполнения договора. В августе 2018г. истец забрал документы и доверенность на имя Кондрыкинского Х.В., не объяснив причин. В дальнейшем на связь не выходил. Ответчик подготовил необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Ярославской области заявление о начале процедуры банкротства, но истец не внёс на депозит суда сумму необходимую для вознаграждения финансового управляющего. Кроме того, истец предоставил ответчику не всю необходимую для обращения в суд с целью начать процедуру банкротства физлица информацию, что могло бы повлиять на исход дела в суде, что явилось причиной неподачи заявления в Арбитражный суд. Также оплата услуг ООО "Консультант" производилась Лебедевым С.В. не вовремя, однако общество не расторгало с ним договор.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Лебедев С.В. полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.02.2016г. между Лебедевым С.В. (клиент) и ООО "Консультант" в лице генерального директора Никитченко О.С. (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг N87/ЮЯ. Согласно условиям договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора о несостоятельности (банкротстве) клиента, в том числе с правом подачи заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2.1 договора услуги, оказываемые исполнителем включают в себя: юридические консультации во вопросам действующего законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения клиента нормативных актов; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; подготовку и направление необходимых документов в соответствующий суд и оказание в связи с этим юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела о несостоятельности (банкротстве) в суде; иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.
Клиент возлагает на себя обязанность надлежащим образом принимать услуги, предоставляемые исполнителем в рамках настоящего договора. Клиент и исполнитель регулярно по мере необходимости подписывают акты об оказанных услугах (пункт 2.2).
Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата по договору производится по следующему графику: 1) первая оплата клиентом производится в день подписания договора в размере 30 000руб.; 2) последующие по 11 000руб. ежемесячно на протяжении шести месяцев (л.д.140-1141).
Согласно к квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.02.2016г. ООО "Консультант" приняло от Лебедева С.В. 30 000руб. 19.03.2016 года, 16.04.2016 года, 28.05.2016 года Лебедевым С.В. в кассу ООО "Консультант" вносились денежные средства в размере по 11 000руб. 19.07.2016 года ответчик принял денежные средства от истца в размере 22 000руб. 29.12.2016 года ответчик получил от истца 11 000руб. (л.д.142-144).
Таким образом, Лебедев С.В. согласно договору на оказание юридических услуг произвел оплату ООО "Консультант" в размере 96 000руб.
08.10.2018г. Лебедевым С.В. была направлена претензия ООО "Консультант" в связи с невыполнением последним условий договора (л,д.30-34).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются как гражданским законодательством, так и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика в пользу истца 96 000руб., суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что свои обязательства согласно пункту 3.1 договора ответчик выполнил, не может повлиять на правильность постановленного решения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд с заявлением о признании клиента банкротом; при содействии клиента провести работу по подбору необходимых документов и сведений; консультировать клиента по всем возникающим в связи с данным договорам правовым вопросам; предложить клиенту саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
Вместе с тем, исходя из условий договора в их системной связи, целью данного договора являлось оказание исполнителем (ответчиком) услуг клиенту (истцу) по сопровождению спора о несостоятельности (банкротстве) клиента, в том числе подачи заявления о признании клиента банкротом (пункт 1.1 договора).
Доказательств тому, что во исполнение условий договора ООО "Консультант" подготовило и направило заявление в арбитражный суд о признании истца банкротом, ответчиком не представлено.
Довод жалобы, что договор на оказание юридических услуг Борисов С.К., являющейся в настоящее время директором ООО "Консультант", не подписывал, не является юридически значимым по делу.
Договор на оказание юридических услуг N87/ЮЯ от 16.02.2016г. был подписан генеральным директором ООО "Консультант" Никитченко О.С., который обладал полномочиями на подписание договора. Кроме того, данный договор в ходе судебного разбирательства никем не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что все обязательства по договору ответчик передал ООО "Альтернатива", материалами дела не подтвержден.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Исполнение договора возмездного оказания услуг предполагает, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, что исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Таким образом, для перевода обязанностей ООО "Консультант" по указанному договору ООО "Альтернатива" необходимо было получить согласие не только ООО "Альтернатива", но и Лебедева С.В. Доказательств тому, что Лебедев С.В. дал такое согласие, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что Лебедев С.В. знал о том, что от имени ООО "Консультант" будет действовать Кондрыкинский Х.В., поскольку им (истцом) на имя Кондрыкинского Х.В. была выдана доверенность, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку имеющаяся в материалах дела копия нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13) не освобождает ООО "Консультант" от ответственности перед истцом по договору об оказании юридических услуг.
Кроме того, согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением указанного договора на оказание юридических услуг, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не внес на депозит суда сумму, необходимую для вознаграждения финансового управляющего, не может явиться поводом к отмене решения, поскольку доказательств тому, что ответчик подготовил исковое заявление в Арбитражный суд о признании Лебедева С.В. банкротом и предложил ему (истцу) внести денежные средства на депозит суда, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Консультант" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
