Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.
судей Филатовой Н.В., Чашиной Е.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хабаровой С.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования Хабаровой Светланы Анатольевны к филиалу "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс Западный" о восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Хабаровой С.А. и ее представителя Разумовской Ю. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя филиала "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс Западный" по доверенности Поповой В.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хабарова С.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с 26.06.2015 она работала в ФГКУ "Светлогорский военный санаторий" МО РФ. 10.08.2018 была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании приказа по личному составу от 08.08.2018 N 237. Однако ее увольнение носило вынужденный характер, поскольку она боялась быть подвергнутой дисциплинарному взысканию. С приказом об увольнении она была ознакомлена в тот же день под роспись. Трудовую книжку получила 08.08.2018. Окончательный расчёт был произведен 14.08.2018. Основанием к увольнению, послужило решение руководства учреждения произвести изменения существенных условий трудового договора, с чем она была не согласна. Без согласия ее перевели в другое структурное подразделение, что привело к изменению графика работы: два дня через два, по 11 час. (+1 ч. обеденного перерыва), вместо сутки через трое (22 часа в смену (+2 ч. обеденного перерыва). Приступить к работе в изменённых условиях она должна была с 07.12.2017 сроком на один месяц. По истечении месяца она (Хабарова) стала требовать возврата к прежнему режиму работы, что и было сделано. В марте 2018 года работодатель вновь осуществил перевод на график работы два дня через два. В августе месяце 2018 года ей, в соответствии с указаниями старшей медсестры предстояло работать по графику: один день в 4-м терапевтическом отделении, один день в 1-м терапевтическом отделении. Она была не согласна с таким переводом и увеличением нагрузки, и 08.08.2018 она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом всё это время на неё в устной форме оказывалось давление, и высказывались угрозы о применении дисциплинарных взысканий со стороны начальника медицинской части и юриста учреждения.
Хабарова С.А. просила восстановить ее на работе в филиале "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Западный" МО РФ в должности младшей медицинской сестры терапевтического отделения, взыскать в её пользу компенсацию за время вынужденного простоя, исходя из размера среднедневного заработка в сумме 2252,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечёно ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Западный" МО РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хабарова С.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указывая о том, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не выяснены существенные для дела обстоятельства. Судом не было принято во внимание, что с графиком сменности на август 2018 года она была ознакомлена и его выполняла. При этом понуждение работников к выполнению распоряжений главной медицинской сестры санатория, выходящих за пределы ее компетенции, под угрозой применения мер дисциплинарного воздействия, относится к принудительному труду, который запрещен. Аудиозаписи бесед с начмедом и юрисконсультом подтверждают вынужденный характер увольнения по собственному желанию. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие намерение руководителя филиала подвергнуть ее дисциплинарному взысканию. Факт давления со стороны работодателя подтверждается рапортом Хабаровой С.А. от 03 августа 2018 года на имя руководителя филиала.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс Западный" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении по собственному желанию истца вынудил подать работодатель, Хабаровй С.А. не представлено.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Хабарова С.А. была принята с 26.06.2015 на работу в филиал "Светлогорский военный санаторий" федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Западный" МО РФ в терапевтическое отделение (на 100 коек) на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными.
Из материалов дела следует, что 08.08.2018 истцом на имя начальника филиала подано заявление об увольнении по собственному желанию с 10.08.2018.
Приказом начальника филиала "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Западный" МО РФ N 237 10.08.2018 с младшей медицинской сестрой по уходу за больными терапевтического отделения Хабаровой С.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С указанным приказом Хабарова С.А. ознакомлена 08.08.2018.
Возражений относительно увольнения, расписываясь в приказе, Хабарова С.А. не высказала.
Проверяя доводы истицы о том, что увольнение по собственному желанию было вынужденным в связи с тем, что работодатель поручал выполнение работы без изменения графика сменности, установленного на месяц, в результате чего повышалась производственная нагрузка, судом было установлено следующее.
Приказом начальника филиала "Светлогорский военный санаторий" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Западный" МО РФ от 06.12.2017 N 349 младшей медицинской сестре по уходу за больными терапевтического отделения Хабаровой С.А. в целях улучшения качества работы изменён график рабочего времени с 8:00 до 20:00 (два через два) с 06.12.2017.
27.12.2017 начальником санатория был издан приказ N 98 "О введении суммированного учета рабочего времени в филиале", согласно которому в связи с необходимостью обеспечения непрерывности лечебного процесса с 01.01.2018 был введен для медицинских работников сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Установлен учетный период на 1 год. Начальникам отделений, кабинетов, старшим медицинским сестрам терапевтических отделений приказано разработать в установленном порядке график сменности на 2018 год, учитывая введение суммированного учета рабочего времени. Контроль за исполнением приказа возложить на гл. медицинскую сестру З.
С данным приказом Хабарова С.А. была ознакомлена под роспись.
В соответствии с должностной инструкцией младшей медицинской сестры терапевтического отделения, утвержденной 11.01.2018, в функциональные обязанности Хабаровой С.А. входило: сопровождение по указанию палатной медицинской сестры отдыхающих в лечебно-диагностические кабинеты; функции курьера; мытье посуды в номерах; оказание помощи при получении медикаментов и доставке их в отделение; выполнение указаний медицинской сестры палатной по обслуживанию и уходу за постельными больными; получение и смена постельного белья, его сортировка; проведение текущих и генеральных уборок отделения; сбор медицинских отходов.
Согласно правил внутреннего трудового распорядка рабочий день сотрудников с 8:00 до 17:00, в пятницу до 16:00, с обеденным перерывом с 13:00 до 13:45 (в пятницу с 13:00 14:00). При сменной работе начало и окончание работ определяется по графикам сменности в пределах ежемесячной нормы рабочего времени, утвержденным начальником филиала и согласованным с профсоюзным комитетом. График сменности утверждается на каждый месяц и доводится до сведения работников не менее, чем за месяц до введения его в действие.
В соответствии с п. 5.16 Правил трудового распорядка в филиале установлен суммированный учёт рабочего времени (для определения сверхурочных часов работ), учётный период - один год.
Проанализировав табеля учета рабочего времени за период с января по июль 2018 года, суд пришел к выводу о том, что переработки отработанного времени за указанный период времени у истицы не имелось.
Кроме того, в филиале установлен суммированный учет рабочего времени равный году, в связи с чем расчет переработки должен был быть произведен в конце календарного года
Доводы Хабаровой С.А. о ее понуждении к выполнению не обусловленной трудовым договором работы, были переметом судебной проверки и оценки, обоснованно судом отклонены в связи с тем, что какими-либо допустимыми доказательствами не были подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт понуждения к выполнению обязанностей не предусмотренных трудовым договором не был подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей Д.., Е.., З. С.
Фактически доводы апелляционной жалобы Хабаровой С.А. сводятся к тому, что она не была согласна работать в условиях, когда о перемещении на рабочем месте ее ставили в известность за 15 минут до того, как необходимо было выполнять работу, требование выполнять работу на иных рабочих местах, вопреки утвержденному графику сменности, которым было определено рабочее место, увеличение зоны обслуживания являлись незаконными, в связи с чем она подала заявление об увольнении по собственному желании.
Между тем истица имела возможность оспорить указанные действия работодателя, что ею сделано не было.
Подача истицей 03 августа 2018 года рапорта на имя руководителя филиала о несогласии работать по устному распоряжению главной медицинской сестры и выполнять дополнительную работу, свидетельствует о несогласии с действиями главной медицинской сестры, между тем доказательством вынужденности увольнения по собственному желанию указанные обстоятельства не являются.
Оценивая представленную истицей аудиозапись, суд пришел к выводу о том, что беседы об увольнении с иными лицами, не обладающими полномочиями по приёму и увольнению в отношении истца, не могут рассматриваться в качестве доказательства принуждения к увольнению.
Доводы апелляционной жалобы Хабаровой С.А. о том, что работодатель имел намерения привлечения ее к дисциплинарной ответственности и к увольнению за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем она была вынуждена уволиться по собственному желанию, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из имеющегося в материалах дела рапорта главной медицинской сестры З. от 06 августа 2018 года следует, что в связи с рациональным распределением работы младшего медицинского персонала ею было принято решение определить для младшей медсестры Хабаровой С.А. на 4 августа место работы 7-8 этажах 2 корпуса. По рапорту медсестры С. Хабарова С.А. не выполнила работу, которая была определена ей главной медсестрой, в этой связи З. ходатайствовала перед начальником филиала о применении мер дисциплинарного воздействия к Хабаровой С.А.
На указанном рапорте имеется резолюция начальника: объявить замечание, уменьшить размер ежемесячной премии на 10%.
Между тем, из материалов дела следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении Хабаровой С.А. не издавался.
В этой связи судебная коллегия полагает, что попытка избежать увольнения по иным (в том числе порочащим) основаниям путем реализации права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения. Подача заявления по собственному желанию в данном случае является избранным работником способом защиты, при том, что законное увольнение работника по порочащим основаниям, а не по собственному желанию, повлекло бы для работника более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления работника (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2012 N 26-КГ12-10).
В данном случае заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей по избранным ею личным мотивам, она осознавала суть написанного заявления и его последствия. Доводы истицы не подтверждают факт принуждения ее к увольнению со стороны ответчика, а могут свидетельствовать только о возникновении и развитии конфликта между сторонами. Однако само по себе возникновение конфликтной ситуации не свидетельствует о том, что работодатель вынуждал работника уволиться по собственному желанию, поскольку истица в случае возникновения конфликтной ситуации в организации, несогласии с возможными действиями работодателя была вправе защищать свои трудовые права любыми возможными способами.
Остальные изложенные в жалобе доводы Хабаровой С.А. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
